自然主义哲学视域下对泛心论“内在本质论证”的批判
核心观点
本文作者（一位自然主义哲学拥护者）针对泛心论的“内在本质论证”提出批判，认为其基于有缺陷的形而上学预设，并主张对意识的研究应遵循科学哲学的自然主义路径，将现象学经验视为数据的一部分，而非不可触及的至高权威。
对泛心论“内在本质论证”的回应
- 论证背景：作者回应的“内在本质论证”是《斯坦福哲学百科全书》中列出的泛心论两大核心论证之一。该论证涉及对事物“内在”或“范畴”属性的形而上学探讨。
- 作者立场：作者将分析形而上学视为一种“反启蒙”项目，认为其无助于理解世界的核心哲学目标。他旨在以通俗方式，向不熟悉分析形而上学的读者阐明其反驳。
关于意识“从内部”认知的辨析
作者引用并回应了泛心论者菲利普·戈夫的观点。戈夫认为其论证一部分基于我们“从内部”对意识的认识。
对戈夫立场的澄清：戈夫否认自己持有两种极端观点：
- 我们对意识的內省信念是绝对无误的。
- 我们能从内部知晓所有生物的意识的本质。
作者的批判性分析：
- 承认內省信念可能出错，否则哲学家之间便不可能存在分歧。
- 指出哲学界一种广泛但可能存在问题的共识：对经验的严格哲学反思是揭示意识本质的可靠指南。
批评这种共识隐含了“哲学家拥有优越內省能力”的傲慢，其过程更类似于科学家寻找证据支持先存理论，而非无偏见的哲学发现。
- 例证：分析形而上学家与佛教僧侣的训练都会塑造他们感知自身经验的方式。
自然主义哲学的意识研究路径
- 现象学经验的定位：在自然主义哲学框架中，主观的现象学经验是用于解释意识本质的数据集的一部分。
- 反对将经验绝对化：自然主义哲学不将主观经验置于至高无上、令科学证据无关紧要的地位。
- 驳斥常见误解：作者指出，泛心论者等意识自然解释的反对者，常错误地给人留下“意识科学忽视主观经验”的印象，而这并非事实。
另一相关论证的简要提及
- 泛心论的另一个主要论证是：科学无法将意识状态完全还原为大脑过程。
- 作者认为这反映了泛心论者所持的一种错误的激进还原论，这种还原论标准是其他任何特殊科学乃至民间本体论都未曾达到或要求的。