核心观点

• 关于宠物的称谓是情境性和策略性的，并非衡量人们如何对待动物的固定指标。
• 使用“宠物家长”等术语，不一定意味着使用者混淆了动物需求或伦理界限。
• 相较于纠结标签，关注人与宠物相处的实际日常实践可能更具建设性。

关于宠物称谓的日常使用

近期一项研究探讨了宠物主人如何选择术语来描述他们与宠物的关系，重点在于理解这些选择背后的原因。研究发现：

• 术语具有功能性与情境性：参与者普遍认为，没有任何一个术语能单独、充分地捕捉人宠关系的多重含义。语言被描述为功能性和情境性的，而非字面意义的。

• 称谓会根据语境调整：人们会基于对不同情境的感知，有意且自觉地调整所用术语。

  • 例如，同一位宠物主人在与朋友或家人交谈时可能使用更亲昵的语言，而在职业或公共场合，尤其是预感到可能面临社会评判时，则可能选择更中性的术语。
  • 这种调整反映了一种策略性的沟通意图。

• “家长”称谓不等于认知混淆：研究发现，参与者使用“家长”类术语，并不等同于他们缺乏区分人类与动物的能力。

  • 事实上，即使使用这类术语，参与者也能清晰区分人类与宠物在生理、伦理和关系需求上的不同。
  • 使用“家长”语言，更多是作为一种表达对宠物的承诺、责任感和情感联结的方式，而非传达字面上的等同。

另一项针对无子女宠物主人的研究也支持了上述观点：

• 这些宠物主人通常能明确区分孩子与宠物，并认识到养育宠物和养育孩子在需求、界限和责任上的差异。
• 在此背景下，使用“宠物家长”的术语，可能是一种表达基于关爱、道德责任和长期承诺的关系的方式。

因此，自称“宠物家长”可以标志着这段情感纽带的重要性，尤其是在一个并不总是认可人宠关系情感价值的社会中。

术语能告诉我们什么，不能告诉我们什么

从上述视角来看：

• 术语的局限性：认定自己是“宠物家长”，并不必然意味着无法识别人类与动物需求的区别。
• 潜在风险仍需警惕：这并不意味着可以忽视潜在风险，尤其是过度拟人化假设的可能性——即当人类的需求开始凌驾于动物需求之上时。
• 避免过早下结论：假设用来定义与宠物关系的术语，能自动反映日常实践是否符合动物需求，似乎为时过早。需要更多的实证研究来理解术语使用与日常实践之间的动态关系。

总结与启示：

• 考虑动物的需求至关重要，这是一个合理的关切。
• 同时，从心理学角度看，人们也需要空间去定义和理解他们所经历的情感联结。
• 与其追问哪个术语是“正确”的，不如关注人们如何在日常生活中实践这种关系，从而将焦点从“标签”转向“真实的生活体验”。

核心观点

• 对于自闭症成人而言，卸下伪装对其心理健康至关重要，能提升幸福感与生存率。
• 然而，卸下伪装在带来喜悦与真实的同时，也常伴随深刻的丧失与哀伤。
• 在非自闭症（神经典型）主导的社会中，以真实的自闭症身份生活是一项巨大的挑战。

自闭症伪装的定义与代价

• 定义：自闭症伪装指自闭症个体有意识或无意识地隐藏或修改自己的行为与特质，以符合社会期望的复杂现象。

• 心理代价：

  • 长期伪装会带来巨大的情感损耗，对心理健康造成破坏性影响。
  • 神经多样性肯定运动的大量研究证实了长期伪装带来的心理与生理成本。

卸下伪装的益处：基于研究与倡导

• 改善心理健康与生存率：

  • 《超越斑马鱼》研究（South等人，2021）发现，卸下伪装、真实生活的自闭症成人，出现慢性自杀意念或死于自杀的可能性显著降低。

  • 数据警示：

    • 自闭症成人自杀率是神经典型人群的三倍（自闭症女性为四倍）。
    • 有共患心理健康问题的自闭症成人，自杀率比没有的高出92%（超过半数自闭症成人至少有一种共患病诊断）。

• 个人体验的共鸣：

  • 如倡导者德文·普莱斯所描述，许多自闭症者深受一种感觉困扰：为了生存，他们牺牲了远比他人更多的自我，却得到更少的回报。

卸下伪装的另一面：伴随的丧失与哀伤

• 普遍的丧失体验：

  • 卸下伪装后，个体可能会失去曾经通过伪装来维系的人际关系与社会结构。
  • 常见的丧失包括：友谊、社区支持、浪漫关系，甚至工作、住房或家庭联系。
  • 在临床实践中，许多自闭症成人正在权衡卸下伪装的收益与损失。

• 个人经历的例证：

  • 失去关系：朋友突然断绝联系、被指责“太过分”、失去婚姻、与家人疏远。
  • 社会压力：在专业领域因行为不符合传统期待而受到较少尊重，甚至遭遇抵制。
  • 身份转变：真实的自我（如热爱纹身、卡牌游戏的女性）与曾经伪装的形象（如传统的天主教母亲）截然不同，导致他人难以接受。

真实生活的复杂图景：喜悦与哀伤并存

• 不可否认的积极转变：

  • 体验到狂喜与自由：摆脱“正常”的表演，拥抱特殊兴趣、自我刺激行为、直言不讳。
  • 建立更健康、真实的关系，与子女更亲近。
  • 整体上从痛苦走向幸福与满足。

• 持续存在的哀伤：

  • 为失去的人际关系、社会认同和旧有生活结构感到持续的悲伤。
  • 接纳未来可能继续失去的现实，是卸下伪装过程的一部分。

结论：卸下伪装是一个持续的旅程

• 卸下伪装不是一次性的启示，而是一个包含悲伤与困难的持续过程。
• 走向真实与自我接纳的道路虽不平坦，但能通往深刻的平静与满足。
• 对许多自闭症成人而言，这是第一条真正通往属于自己生活的道路。

核心观点

• 现代语境中的“美德”(virtue)概念源于古罗马哲学家西塞罗对希腊词汇 arete 的翻译选择，其原意是“卓越”而非被动的道德遵从。
• 希腊语 arete 意指“功能的卓越”，即某物实现其潜在功能或达到最佳状态，应用于人则是实现个人潜能。
• 这一翻译偏差深刻影响了西方对品格发展的理解，将其从积极的“实现卓越”转向了消极的“遵守规则”。
• 恢复 arete 的原始含义，将“美德”重新理解为“卓越”，能为现代心理学和个人的品格发展提供更积极、更具成长性的框架。

希腊语“Arete”的本意

• 核心含义是“卓越”：Arete (ἀρετή) 主要指某物功能或潜能的充分实现。

  • 刀的 arete 是锋利。
  • 赛马的 arete 是速度。
  • 眼睛的 arete 是清晰的视力。
• 应用于人类：人的 arete 即灵魂的卓越，是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德探讨的核心——一个人能否成为他所能成为的最好样子。
• 本质是功能性与动态的：这是一个关于积极进取、实现最高能力的概念，而非被动遵守道德规则。

改变一切的翻译选择

• 翻译者：罗马哲学家西塞罗在将希腊哲学引入拉丁语时，为 arete 选择了拉丁词 virtus。

• 词源问题：

  • Virtus 源于 vir（男人），本意是“男子气概”、“勇武”，特指罗马士兵-公民的品质。
  • 这实际上是用一个具体美德（勇气）翻译了一个泛指“任何形式的卓越”的抽象范畴。
• 未被选择的更佳选项：拉丁词 excellentia（意为“超越、出众”）能更准确地传达 arete 的含义，且没有性别色彩，但未被采纳为标准译法。
• 词义的演变：随着时间的推移，“virtue”（美德）一词原有的阳刚与进取内涵逐渐消失，转而与克制、顺从、贞洁等被动特质相关联。

这对现代心理学的意义

• 两种不同的品格发展路径：

  • 基于“美德”（约束）：目标是抑制不良行为，核心是“我应该避免什么？”。这是一种消极的规划。
  • 基于“卓越”（实现）：目标是发展能力、实现潜能，核心是“我能成为什么？”。这是一种积极的规划。

• 转变治疗与成长目标：心理学实践可超越单纯的症状减少或行为矫正，转而探索：

  • 对特定个体而言，充分实现潜能意味着什么？
  • 属于他/她个人的“卓越”具体是何形态？
• 与“幸福论”的连接：Arete 与另一个希腊概念 eudaimonia（繁盛、生活得好）紧密相关。亚里士多德认为，幸福源于卓越地行使人类特有的能力。现代积极心理学研究也证实，目标感、个人优势的发展和迎接有意义的挑战，比单纯的快乐或没有痛苦更能带来持久的生活满足感。

在实践中运用“功能卓越”理念

• 关联功能：如同刀的卓越取决于其切割功能，人的卓越也需思考“人（或这个人）的功用是什么？”。

• 提出关键问题：在思考个人成长时，除了问“我应避免哪些恶习？”，更应问：

  • 我正在培养何种“卓越”？
  • 完全实现我的潜能将意味着怎样的图景？

重拾“卓越”

一次两千年前的翻译选择，塑造了西方世界对品格的理解。原始的涵义——卓越，而不仅仅是美德——始终存在，并等待着被重新发现。将“美德”在思维中替换为“卓越”，这个概念便会从限制性转为抱负性，从退缩转为进取。

核心观点

• 情绪并非普遍存在的信号，而是由大脑构建的体验。
• 情绪的面部表达不仅因人而异，也因情境而异。
• 将情绪理解为文化塑造的产物，有助于我们更准确地理解他人。

情绪没有普遍的面部表情

• 传统心理学认为特定面部表情能可靠地传达特定情绪，但研究已逐步推翻这一观点。
• 人们感到愤怒时并不总是皱眉，也可能微笑、沉默或面无表情。
• 即使同一个人，其情绪表达也会随情境而变化。
• 在一些与西方文化接触甚少的小型社会中，人们并不将面部动作解读为情绪信号（例如，皱眉只是一个面部动作，而非“愤怒”）。
• 结论：不存在写在脸上的、普遍的情绪模板。

情绪是大脑构建的，而非发现的

• 神经科学研究表明，情绪并非大脑中硬连线的回路。
• 情绪是大脑为了理解体内外信号而构建的概念类别。
• 大脑持续进行预测，并依据过往经验、学习和文化背景来解读感觉信号。
• “愤怒”、“悲伤”或“恐惧”并非固定的内在状态，而是受情境影响的、灵活的解读。
• 两个人可能使用相同的情绪词汇，但他们大脑中的活动可能完全不同。

语言与文化塑造我们的感受

• 情绪（如“快乐”、“愤怒”）不是固定的生物实体，而是人类创造的概念类别，高度依赖于文化等语境。

• 情绪词汇的作用：

  • 不仅描述体验，更帮助创造体验。
  • 更精细的情绪分化能力（使用更精确的词汇描述细微感受差异）与更好的情绪调节和更灵活的压力应对相关。

• 文化的核心作用：

  • 不同语言提供不同的情绪概念，这些概念无法在不同语言间完美对应。
  • 文化并非情绪的附加物，而是情绪体验生长的土壤。
  • 文化塑造了我们如何解读、归类并命名感觉信号。
  • 成长环境决定了我们可用的情绪概念库，大脑则实时利用这些概念来构建情绪体验。
• 核心结论：情绪从未与文化分离，因为文化是情绪得以形成的一部分。

这对心理治疗及日常生活的意义

如果情绪是构建的而非普遍的，这将产生实际影响，尤其是在跨文化情境中。

缺乏文化意识可能导致我们：

• 误读细微的情绪信号（如姿势、语调、眼神交流）。
• 将情感克制误认为缺乏感受或回避。
• 忽略那些被间接表达的情绪。
• 在不明原因的情况下触发对方的防御反应。

影响：

• 在治疗中：可能导致误解和共情失败。
• 在日常生活中：可能导致不必要的冲突或误判。

启示：
认识到大脑是使用文化习得的类别来预测情绪的，这促使我们采取一种基于好奇而非武断的立场。

关键启示

• 情绪并非在所有大脑中以相同方式运行的通用“软件”。
• 情绪是一个动态的、预测性的过程，由文化、语言和生活经验塑造。

• 理解这一点，我们能：

  • 更仔细地倾听。
  • 提出更好的问题。
  • 更谦逊地进行解读。
  • 不再假设表面所见即情绪的全貌。
• 对心理治疗的思考：治疗不仅仅是改变解读，它提供了新的体验（大脑接收的新数据），从而更新其预测，进而改变所构建的情绪。
• 最终结论：我们无法将情绪生活与文化生活分开，因为大脑从未将它们分开。

核心观点

• 全球变暖虽然带来诸多负面影响，但也提供了一个契机，促使我们从根本上重新思考与地球的关系。
• “概览效应”能让人们从太空视角体验地球的美丽与脆弱，从而激发保护地球的责任感与行动力。
• 通过创新的教育项目（如SpaceBuzz），可以让下一代亲身体验这种视角转换，培养他们成为地球的守护大使。

视角转换：从太空看地球的启示

• 对于大多数人而言，气候变化是抽象且难以真正理解的。我们日常的观察（如雾霾、暴雨）不足以形成整体认知。
• 真正理解地球的脆弱性与整体性，需要一种“距离感”——从太空中俯瞰地球。

• 宇航员在太空中目睹地球时的震撼体验被称为“概览效应”，其核心感受包括：

  • 被无边宇宙包围的幽闭感。
  • 意识到人类及地球在宇宙中的渺小。
  • 被地球的美丽所震撼，并由此产生强烈的保护欲。

教育创新：培养下一代“地球大使”

• 为了让下一代理解全球变暖的后果并激发其责任感，需要创造能引发“概览效应”的体验。

• SpaceBuzz项目是一个典范：

  • 目标：通过沉浸式体验，让小学生理解科技、创新，并重新认识地球。

  • 过程：

    1. 学生在教室接受“宇航员培训”（如写申请信、体验重力、制作火箭模型）。
    2. 一辆真实的火箭车驶入校园，学生通过虚拟现实(VR)技术，在真实宇航员的引导下“飞向太空”。

    3. 在VR体验中，他们亲眼目睹地球的全貌，同时看到：

       • 渔船的密集灯光。
       • 亚马逊雨林触目惊心的裸露地块。
       • 人口稠密地区上空的雾霾带。
  • 效果：这种体验让孩子们直观看到地球的互联性与脆弱性，将好奇心转化为责任感。

科学验证：“概览效应”的真实影响

研究证实，这种虚拟太空之旅能有效引发“概览效应”，并改变参与者与地球的关系。证据来自：

• 参与者体验前后填写的问卷对比。
• 体验前后所绘制的图画对比。
• 在体验过程中测量到的大脑活动与神经生理反应。
• 儿童、家长和教师提供的积极反馈。

当孩子们同时体验到地球的美丽与脆弱时，一代兼具好奇心与行动力的年轻人便得以成长。这种远观视角，创造了对地球的关爱之源，并成为行动的催化剂。

结语

全球变暖本身并无益处，但它迫使我们思考：如何让下一代关注这颗悬浮在无尽太空中的蓝绿色星球。通过创造能引发“概览效应”的体验，我们有机会招募下一代成为地球的新任大使，为保护地球注入新的动力。

核心观点

艺术品与古董作为礼物，其价值超越了物质本身。它们承载着时间、故事与情感，是赠予者内在世界的延伸，并能与接收者建立长期的情感联结。这类礼物强调深思熟虑的选择、情感的共鸣与超越即时满足的持久意义。

艺术品与古董作为礼物的独特属性

• 抵抗匿名性：不同于普通消费品，艺术品和古董具有独特性，迫使赠予者思考“为何选此物”、“为何予此人”。
• 承载时间与故事：它们是手工制作、精心挑选且经久耐用的物品，本身便封装了时间。

• 提供超越物质的馈赠：

  • 一个故事。
  • 一种审美判断。
  • 一份赠予者自身的注意力。

赠予行为背后的心理动因

对赠予者而言

• 身份与意义的建构：收藏行为是“意义制造”的过程，帮助稳定自我认同、保存记忆并建立跨时间的连续性。
• 内在世界的延伸：礼物的选择反映了赠予者的个人价值观、审美训练（正式或非正式）以及情感记忆，是内在世界的外在表达。
• 神经层面的奖赏：选择被认为稀有或有历史意义的物品，与冲动购物不同，它能更独特地激活大脑的奖赏回路。快乐源于深思熟虑而非速度。
• 家庭与社会传承：收藏习惯常通过家庭代际传递。节日馈赠强化了这种传承，将物品嵌入更宏大的家庭叙事中。

对接收者而言

• 情感联结与个性化：最佳的礼物感觉“注定”属于接收者，与其内心世界相契合，而非用于炫耀。
• 持续的互动与演变：礼物在交换完成后仍保持生命力，会随着接收者的生活和使用而不断产生新的意义（如一幅画随观者心境变化，一件器物融入日常仪式）。

选择艺术品与古董作为礼物的考量

伦理责任

• 注重来源与真实性：并非所有古董都是真品。赠送不明来源的古董可能传递的是问题而非珍宝。伦理收藏关乎知情与审慎。

审美建议

• 含蓄胜过张扬：当不确定接收者品味时，人们常高估对方对新奇感的渴望。一件具有情感共鸣的小作品，通常比为了引人注目而选的大胆作品更成功。

节日场景下的特殊意义

在年底这个容易过度消费、意义可能被稀释的季节，艺术品和古董提供了一种平衡：

• 它们让我们慢下来，仔细审视。
• 它们提醒我们：价值并非总是光鲜或崭新。
• 最持久的礼物，是那些在包装纸被撕掉后仍能长久吸引注意力的物品。
• 馈赠这样的物品，是将“时间”本身托付给接收者，这或许是最慷慨的节日姿态。

核心观点

• 信息与意识是现代科学的两大谜题，但二者存在深刻的内在联系。
• 信息可分为两种本质不同但相互关联的类型：系统内部的秩序（整合信息 Φ），以及系统关于外部世界的知识（语义信息）。
• 生命通过将内部秩序与外部知识相耦合而持续存在，这个过程就是学习。
• 当学习过程变得递归自指，系统开始将自身纳入其内部模型时，意识便随之涌现。

信息的两种类型

信息“在其中”：秩序（整合信息 Φ）

• 定义：信息作为系统内部的秩序，衡量系统状态偏离热力学平衡（即最大熵或“分子混沌”）的程度。
• 核心：指系统内部组件之间的统计相关性。组件相互关联而非独立，形成结构，使得整体状态比随机组合更不可能。

• 度量：整合信息 Φ，由神经科学家朱利奥·托诺尼等人提出。

  • Φ 量化系统“整体大于部分之和”的程度。
  • 高 Φ 意味着系统高度整合，了解其一部分能推知其他部分。
• 本质：衡量的是系统内在的、非功能性的秩序。

信息“关于”：知识（语义信息）

• 定义：信息作为预测性数据或知识，具有维持系统远离平衡态的功能。

• 核心：指系统内部状态与外部环境结构之间的统计相关性。系统内部配置以某种方式同构于环境的相关结构，形成一个模型。

  • 例如：海豚的体型与流体动力学相关，鹰的翅膀与空气动力学相关。

• 度量：语义信息，由大卫·沃尔珀特、阿尔乔姆·科尔钦斯基及卡洛·罗韦利等人发展。

  • 指系统与环境之间对系统持续存在因果必要的互信息。
  • 若移除代表知识的基因，生物体将无法维持其远离平衡的状态。
• 本质：衡量的是系统对外部世界的功能性表征（知识）。

两种信息的耦合：学习与持久性

• 两种信息在概念上可分离：

  • 可能存在高 Φ（高度整合）但与环境无关的系统（任意内部依赖模式）。
  • 可能存在与环境相关但低整合的系统（各部分独立追踪环境）。

• 关键洞见：任何能在时间中持久存在的稳定系统，这两种信息必定因果耦合。

  • 维持内部秩序（高 Φ）需要预测和抵消环境扰动。
  • 要维持“在其中”的信息，你需要“关于”的信息。

• 高 Φ 但无语义信息的系统可能但不稳定。能在嘈杂环境中长期维持高 Φ 的系统，其内部整合恰恰服务于预测目的。

  • 内部相关性编码了外部规律性。
• 可持续的 Φ 需要语义信息。在适应性（生命）系统中，二者共同演化，这个过程被称为学习。

从学习到意识

学习的本质

• 学习（无论通过进化、发育或经验）不仅是内部组织性增强，更是系统与其所处世界更好地对齐。
• 内部秩序的增长源于系统发现、压缩并利用环境中的模式。系统内部的结构映照外部结构。
• 这符合卡尔·弗里斯顿的自由能原理：任何持久系统必须通过构建预测未来的内部模型来减少“意外”。

模型的向内转向：自我指涉

• 每个适应性系统都对其环境建模。但在更复杂的系统中，模型开始将系统自身纳入被建模的对象。地图开始包含绘图者。

• 当系统能够将自己表征为在世界中行动的主体——不仅能预测会发生什么，还能预测自己会做什么以及后果如何——一个全新的视角就出现了。

  • 存在了一个主体，模型是为它而存在的模型。
• 这即道格拉斯·霍夫施塔特所称的“怪圈”：一个表征着自身正在表征的系统。许多研究者认为，这个循环是意识体验的结构性核心。
• 意识，从这个观点看，并非信息处理之上额外添加的东西。它是当学习者成为学习内容一部分时，学习过程的感觉。

意识体验的四个要素

1. 模拟：一个随时间展开的内部模型。
2. 视角：该模型内部的一个此时此地的有利位置。
3. 连贯性：体验作为一个统一场景结合在一起的感受。
4. 自我指涉：系统认识到自身是被建模对象的一部分。
5. 前三点构建了“笛卡尔剧场”（显现的世界），第四点则将观察者置于座位之上。

意识的功能与意义

• 意识与生存紧密相连。一个能对自身建模的系统可以：

  • 注意到自己处于危险中。
  • 预见自身行动的后果。
  • 从自身错误中学习。
  • 有意识地改变路线。
• 自我建模并非形而上的点缀，而是一种极其强大的生物创新。
• 意识，在此视角下，是为持久性服务的学习——包含了纠错者自身的错误纠正。

完整的桥梁：从信息到意识的层级

连接信息与意识的桥梁通过一系列阈值展开，每一层都保留前者并增添全新特质：

1. 物理系统：以秩序模式存储瞬态信息。
2. 生命系统：在记忆中存储知识，让学习得以积累。
3. 意识系统：将知识向内转向，将自身建模为主体。
4. 反思性心智：更进一步，思考自身的思考。

在每一步，信息都变得更强大——不仅是数量更多，而且是因果上更有效力。

这种观点消解了长期围绕意识的许多神秘性。体验（意识）是当信息变得足够有组织、适应性和自我指涉时所涌现的现象。通过像我们这样好奇的生物——提出问题、构建模型、并对自身的意识感到惊奇——宇宙得以窥见它自身是什么，以及它可能成为什么。

核心观点

作者是一位康复逾十年的酗酒者，长期与抑郁症共处。她发现节日季会诱发或加剧抑郁症状，并通过个人经验总结出一套应对季节性抑郁的实用策略，强调在接纳现实的基础上，有意识地、温和地管理自己的情绪与社交活动。

节日季抑郁的体验与挑战

• 季节性触发：尽管全年与抑郁共存，但寒冷黑暗的冬季与强调“快乐”的节日氛围，会成为一种特定的诱发因素。
• 情绪与环境的割裂：即使身处装饰温馨、充满节日气氛的家庭环境中，内心仍可能感到阴郁、无法融入周围的“欢乐”。
• 抑郁的“不请自来”：抑郁不遵循社交规则，不会因为节日而礼貌地回避，反而可能像一位不受欢迎的亲戚一样固执地停留。

抑郁在节日期间的具体表现

• 扭曲的怀旧：抑郁会引发一种苦涩多于甜蜜的怀旧情绪。例如，可能会浪漫化过去饮酒度节的时光，尽管深知那并非真实或健康的选择。
• 社交耗竭：对于内向者而言，频繁的派对、社交（“people-ing”）和家庭聚会是巨大的能量消耗，与偏好深度、安静联结的天性相悖。
• 无形的压力：购物、装饰、创造“完美节日回忆”的待办事项清单，会加剧疲惫感和心理负担。
• 认知迟滞与否认：大脑可能变得“非常安静”，思维停滞。抑郁有时会自我隐藏，让人在一段时间内未能意识到抑郁的复发，这种模式与成瘾疾病的“否认”机制相似。

基于康复经验的应对计划

1. 有选择地社交：只参加真正想去的聚会，并始终为自己预留“逃生路线”。
2. 重质轻量地联结：与所爱的人进行深度交流，并在社交活动之间安排充足的休息。
3. 管理怀旧情绪：警惕那些让人情绪低落的怀旧思绪。当音乐、传统引发苦涩回忆时，有意识地将思维转向当下和未来，尝试创造新的传统。
4. 善待自己与他人：承认节日对许多人而言可能是艰难时期。将季节的核心意义重新定义为“联结与感恩”，而非强求快乐，并在此基础上对自己和他人保持宽容。

总结与态度

• 上述计划并非完美解决方案，抑郁可能依然存在。
• 关键在于带着优雅和深层的信心，温和地引导自己度过这段时期，相信“这也会过去”。
• 始终感恩于保持清醒（戒酒）的状态，因为这为应对抑郁提供了坚实的基础和清晰的视角。

语言分析作为认知健康的窗口

核心观点：对非预演性言语和语言的分析，可以作为评估大脑健康、预警痴呆症（尤其是阿尔茨海默病）的潜在指标。这些语言特征会随时间推移而逐渐恶化。

痴呆症的本质

• 痴呆症并非单一疾病，而是一系列影响信息处理能力的脑部症状的总称，类似于“癌症”是一个总称。
• 阿尔茨海默病是痴呆症中最常见的一种类型，但痴呆症的类型超过100种。

七个关键的语言预警信号

通过分析自发性言语，可以识别以下可能预示痴呆的“红旗”信号：

1. 语义不当

   • 表现：言语“漫谈”，故事重复，且与前后语境几乎无关。
   • 示例：在讲述当前话题时，因某个细节联想到20年前的事件，并花费大量时间详述，然后才回到原话题。

2. 去抑制

   • 表现：做出极不恰当、令人费解的言论或玩笑。
   • 示例：在讨论严肃的国际冲突时，评论记者的外貌。

3. 公然捏造

   • 表现：说出荒谬的谎言，且说话者自身无法察觉事实与虚构的边界。
   • 示例：将多个不相关的故事混淆，并断言一个无关人物参与了人口贩卖。

4. 词语误读

   • 注意：偶尔误读常见词无需过度担心，但频率增加则需警惕。
   • 示例：将“Yosemite”（优胜美地）读成“Yo-semite”，或将“Venezuela”（委内瑞拉）读成“Venezuera”。

5. 答非所问

   • 表现：回答与问题无关的内容。可能与逃避问题策略相似，但也可能反映其无法理解问题（尤其是抽象问题）。
   • 示例：被问及复杂的医疗政策时，转而谈论自己选区的公路建设。

6. 重复事实、故事或问题

   • 表现：在短时间内几乎逐字重复相同的信息。
   • 示例：在5分钟的陈述中，将其投票理由重复了四次。

7. 思维混乱

   • 表现：执行功能受损，导致思路不连贯、逻辑断裂，或在熟悉的地方迷失方向。
   • 机制：与负责整合记忆和信息处理的“工作记忆”受损有关。

如何解读这些预警信号

面对这些语言信号，应采取谨慎态度：

• 数量与频率：出现的红旗信号越多，某种异常行为的频率越高，指向痴呆的可能性越大。
• 严重性：有时问题的类型不如其严重性关键（例如，混淆国家和州的名字）。
• 动态发展：若确为痴呆症，相关症状通常会随时间恶化，但在初期可能呈间歇性出现。
• 诊断复杂性：痴呆症的诊断本身非常复杂，语言分析不能作为最终诊断依据。

分析要点总结

区分正常的“老年瞬间”、刻意行为与痴呆症迹象是复杂的。在缺乏正式认知测试结果的情况下，语言分析虽非决定性工具，但可提供重要参考。评估时应关注：

• 行为集群：多个信号同时出现。
• 严重程度
• 发生频率
• 变化趋势：是否随时间加重。

重要提示：分析应基于非预演的自发性言语，忽略提词器朗读的内容。

核心观点

• 煤气灯操纵并非利用受害者的弱点，而是利用其内在力量（如共情、自省、责任感）。
• 自恋者常以高功能、心理健全的“强者”为目标，因为他们的品质能提升自恋者的自尊。
• 康复始于接受自恋者不会改变的现实，并停止自我责备。

煤气灯操纵如何影响心智

煤气灯操纵不仅仅是“说谎”，它是一种认知上的系统性破坏：

• 本质：系统地侵蚀个体对自身感知、记忆和情感现实的信任。

• 手段：

  • 清晰的证据会被否定。
  • 情感反应会被重新定义为病态。
  • 确信会被贴上偏执的标签。
  • 困惑会被归咎于情绪不稳定。
• 结果：主要导致认知混乱和焦虑，大脑会陷入无尽的纠结，试图调和矛盾的现实。这并非智力缺陷，而是持续心理矛盾的后果。

为何高功能、强大的人会成为目标

自恋者依赖他人的特定优势来支撑自己脆弱的自尊。强大的受害者通常具备以下特质，这些特质恰恰被利用：

• 共情：导致倾向于为对方找借口。
• 自省：增加自我质疑的倾向。
• 关系责任感：导致暂时容忍关系中的不平衡。
• 开放性：允许情感上的接近和真正连接的可能。
• 心理洞察力：导致陷入过度分析。

高功能者习惯于通过自省来成长。在健康关系中这是优点，但在自恋互动中却成为陷阱。当感到不对劲时，强者不会立刻逃离，而是试图理解和理清头绪，这种冲动使他们停留足够久，以至于扭曲得以生根。

主要武器是混淆，而非残忍

虽然残忍确实存在，但造成最大伤害的是不一致性和间歇性强化。

• 间歇性强化：温暖、连接或理想化的阶段后，紧随而来的是 withdrawal、蔑视或冷漠。这会形成强大的心理钩子，神经系统会执着于恢复关系“好”的版本。
• 经典循环：爱轰炸 → 贬低 → 蔑视与抛弃 → 回吸（Hoovering）。整个过程，大脑都在不断寻找一致性：“哪个版本才是真实的？会回到好的时候吗？”
• 核心：让人陷入困境并不断回头的，是混淆感，而非惩罚。

幸存者离开后为何自我责备

关系结束后，许多幸存者会经历：

• 后见之明偏差：“我早该知道。”
• 哀悼：为那个人以及想象中的未来。
• 羞耻感：为留下、为努力尝试、为没有“早点察觉”。
• 迟来的愤怒：感到令人恐惧。

这些反应并非软弱的表现，而是认知和情感整合的一部分，是健康的大脑试图理解一个被故意扰乱的事实。自我责备常是为了重获控制感的最后尝试：如果这是我的错，那它就是可以预防的。然而，自恋模式在早期阶段很难察觉。更重要的是，一旦发现模式，能够安全离开。

康复需要什么

康复始于对自恋者会改变的希望终结。自恋虐待剥夺了一个根本的东西：对自身现实的主宰权。

• 需要彻底接受：

  • 对方不会改变。
  • 这从来都不是针对你个人。
  • 事情不可能以其他方式展开。
  • 期待对方承担责任是康复和成长的一大障碍。
• 哀伤是健康的：你不仅在哀悼一段关系，也在哀悼一个你曾以为真实的叙事。
• 关于反刍思维：反复思考是常见的痛苦后果。但这里没有需要解决的“问题”，没有能突然让一切合理的“洞见”。无尽的反刍只会助长无力感和抑郁。
• 寻求专业帮助：理解这种创伤通常需要空间、语言和验证。此时，治疗不是放纵，而是修复。

力量从来不是问题

狮子的力量从未缺失，只是被汲取了。你的共情、深度、洞察力和连接能力被利用了。

• 康复不是要变得更强硬或更封闭，而是要重获你对自己感知的权威。
• 煤气灯操纵能让强者迷失方向，正是因为“强大”包含了善意与信任。
• 疗愈恢复了坚定把握现实的权利。

如果你在阅读中认出了自己，请明白：你是一头坚韧无比的狮子。

核心观点

• 恢复基础设施比适应速度更重要：真正的韧性不在于快速“反弹”，而在于构建允许深度恢复的系统。
• 心理债务是组织盲点：组织常追踪技能差距，却忽视了因持续、无休止的适应而累积的心理损耗（即“心理债务”）。
• “缓慢失败”优于“快速失败”：充分体验、反思并从失败中学习，比快速转向更能建立持久的判断力和适应能力，避免耗竭。

当能力不再足够：区分应对与再生

• 个人经历（如丧亲、离异）揭示：再生能力并非通过“硬撑”来构建。

• 应对能力：在压力下维持基本功能，是生存所需，但具有消耗性。

  • 例如：在压力事件中保持清醒决策，但随后需要抽离。

• 再生能力：能长期维持功能，需要刻意构建。

  • 关键实践：“努力工作，努力休息”，将职业空窗期视为“强制休假”并进行结构化恢复（如写作、研究）。
• 生物学概念——稳态负荷：指系统因持续适应且从未完成恢复而累积的生理与认知成本。下一个需求总是在恢复完成前到来，导致系统无法回到基线。

隐藏的机制：能力耗竭与组织盲点

• 个体层面：在短时间内频繁适应（如学习新系统、转换方向、技能再培训）看似高效，实则在积累“债务”，能力被耗竭，仅靠表面的胜任力掩盖。
• 组织层面：现代工作节奏（持续更新、压缩的变革周期）消除了传统心理学假定的恢复时间。

• 生成式AI的挑战：加速了这一循环，工具快速迭代，单项变化可管理，但累积效应难以承受。

  • 应对策略：使适应过程持续但有边界（如每周迭代、测试而非盲目转向、向同行学习），避免其成为认知紧急事件。

• 组织的误判：

  • 投入大量资源进行变革管理，但只衡量输出（如完成的认证），而非员工的再生能力。
  • 研究显示，重复的组织变革会导致“变革疲劳”，使适应能力枯竭，并带来心理社会风险。
  • 关键问题：员工的耗竭，究竟是个人极限的证明，还是系统设计有意无意地排除了恢复可能性的证据？

为何“缓慢失败”有效

• “快速失败”的陷阱：鼓励在积累足够信号前过早转向，优化了速度而非理解，导致决策质量下降。
• 职业影响：训练人们在汲取足够经验与判断前就放弃角色，简历充满变动，但自我认同薄弱，难以承受压力。
• 速度与智慧：速度有时是明智决策的敌人。例如，外交机制的发明就是为了减缓统治者的 rash 行动，创造结构化暂停，让理性追上冲动。
• 高压环境证据：持续压力与恢复不足会显著降低警觉性与决策质量，使微小的绩效减退累积成潜在错误，最终可能导致灾难性失败。
• “缓慢失败”的内涵：感受失败的全部冲击，理解问题所在，然后从理解而非恐慌中前进。这能让人学会在不耗竭的情况下进行持续适应。
• 创伤后成长研究：创伤后的成长需要社会支持、恢复时间和意义感。问题聚焦型应对加上恢复能促进成长，而回避型应对（硬撑） 则预示无法成长。

构建适应性应对基础设施

如果“加速而无再生”是问题，那么刻意的基础设施就是解决方案。

• 追踪你的适应债务：如果18个月内经历三次或以上重大转变且无持续休息，意味着你正接近崩溃边缘。
• 创造完成仪式：在职业生活缺乏终点线时，在其他领域创造有明确开始、中间和结束的体验（如培养收藏爱好）。
• 建立同伴支持：基于同伴的恢复计划能显著改善结果。形式包括正式同伴小组、导师制或“反向学徒制”（资深者向年轻的AI原生实践者学习）。
• 练习深度失败应对：与同事进行结构化的复盘，记录所学，并明确安排恢复时间。
• 设计人机协同节奏：在AI辅助的冲刺与人类反思的暂停之间交替。关键在于AI输出与人类决策之间的暂停，即使是微休息也有帮助。
• 区分你的模式：我能否在形势黯淡时仍能投入？还是只会退缩？投入代表再生能力；仅会退缩代表应对模式。

铂金劳动力解决方案

• 韧性的本质：不是无限的耐力，而是在压力与恢复之间智能地交替。
• 系统性恢复基础设施：最具适应性的系统在各个层面都构建了恢复基础设施——从支持过渡的二人关系、创造恢复空间的家庭，到形成互助的社区、投资学徒制的城镇，乃至国家的社会保险和全球实践分享网络。韧性是基础设施，而非个人毅力。
• 铂金劳动力的定义：不是精英子集，而是整个劳动力队伍发展出的心理韧性——即在压力下重建身份和能力的能力。如同铂金在压力下不易失去光泽，这些专业人士“努力工作，努力休息”，能在形势黯淡时仍选择投入，而非仅仅退缩。
• 最终的核心问题：你能否在不崩溃的情况下，持续进行一系列适应？

核心观点

• AI在理解之前就已模仿思考：大型语言模型能高效复现文本中的人类思维“化石”，生成看似合理的解释，但其运作本质是统计模式匹配，而非真正的理解。
• 流畅度提升，责任并未随之而来：AI输出的连贯性与自信度随规模扩大而增强，但它缺乏内在约束，无法为其论断承担修正的责任。
• 缺失判断力的连贯性仍具说服力：AI生成的表面论证极具迷惑性，容易让人误以为其背后存在因果推理，实则它无法处理深层的逻辑矛盾或错误。

智能的结构性逆转：从内在约束到表面流畅

• 作者提出“反智能”概念，用以描述AI领域出现的一种结构性逆转。
• 逆转的表现：智能的外在信号（如语言的流畅、论证的完整）不断强化，而定义智能的内在约束（如对真理的追求、对错误的修正责任）却在悄然减弱或变得对用户无关紧要。
• 人类智能在约束中演化：信念与理由、可被挑战的真理主张、以及错误带来的后果，共同构成了人类判断力得以进化和完善的机制。

规模扩张的本质：统计流畅，而非理解深化

• AI近十年的进步主要由规模驱动（更多参数、数据、算力），这带来了更平滑的输出和更难以诱发的错误。
• 关键区分：性能提升容易被误解为“理解”的深化，但规模扩大并未引入新的认知能力，它只是强化了现有的统计模式建模能力。
• 大型语言模型是统计系统，其核心是优化对语言模式的建模与预测。它能吸收文本中遗留的人类推理“化石”，并在规模效应下，生成足以乱真的表面论证。

理解的缺失：为何AI没有真正的判断力

• 语言残留的误导：语言承载着人类思维的“残留物”。当AI极具说服力地重建这些“表面论证”时，人们容易将技术产物误认为思维过程，尽管AI从未触及文字之下的因果结构。

• 真正理解的要求：

  • 将主张置于可被审视甚至易受攻击的境地。
  • 能识别事物何时不再契合、矛盾何时重要、因果叙事何时无法自洽。

• AI的架构性局限：

  • 神经网络旨在近似函数，而非进行因果推理。
  • AI不维持上述敏感性，不将错误登记为错误，也不根据一个可修正的世界模型来衡量主张。
  • 幻觉减少但未根除，推理在超出统计规律时会退化，这些是其设计目标的直接体现。

责任：人类智能与人工智能的关键分野

• 人类智能受责任约束：我们能认识错误、解释信念、并依据理由修正信念。这些能力使判断能在人类生活的不确定性中发挥作用。
• AI生成解释却不承担此负担：技术由此与理解脱钩。输出看似完整，却不承担在世界反驳时自我修正的义务。
• 混合系统（如检索增强、神经符号AI）试图通过外部“加装”来弥补局限，这虽能带来改进，但也使约束变得可见——新增的“推理”发生在连贯性输出之后，而非源于其内部。

审慎应用：利用工具，而非替代判断

• AI无疑是伟大的发明，极具实用性。
• 关键在于审慎使用，使其用于锐化人的判断，而非替代之。
• 智能不会自动从规模中产生。保持这种区分并非抵制技术，而是为了维系那些始终使思考成为可能的条件。

核心观点

本文介绍了一个以“实验”为核心的、可操作的目标设定流程，旨在帮助个人在新的一年或需要改变时，实现自我成长与关系改善。其核心在于：通过聚焦于自身可控的行为，设计并执行小型、可实现的“实验”，并基于反馈持续迭代，从而逐步接近理想状态。

一个六步目标设定法：以实验驱动改变

第一步：构想期望的不同体验

• 在新的一年里，你希望体验到哪些与现状不同的东西？
• 关键：给自己时间，用心感受这个问题，无需匆忙作答。

第二步：描绘改变的愿景

• 深入探索：这种不同的体验具体会是什么样子？带来什么感觉？听起来如何？
• 明确价值：为什么这个改变对你而言是值得的？
• 建议：花时间沉浸其中，激发动力。可以创建一个愿景板，或选择一个关键词、图像，以便在动力不足时重温。

第三步：确定你的可控角色

• 核心问题：在这个改变中，有哪些部分是100%由我控制的？
• 难点：在人际关系中，我们常希望他人改变，但唯一能控制的只有自己的行为方式。
• 转换思路：在理想的关系中，我会如何表现？ 我会成为什么样的伴侣/朋友/同事/家人？
• 意义：即使他人不改变，你也能因按照自己的价值观行事而对自己感到满意。并且，你改变自己的“出场方式”，常常会引发周围人相应的调整。

第四步：设计下周即可执行的小实验

• 原则：实验必须是具体、可操作、且足够小的，让你有约80%的把握能够完成。
• 重点：实验的成功标准在于“你是否执行了行动”，而非他人的反应。

• 示例：

  • 目标：更专注当下 → 实验：每天早晨将手机静置一小时。
  • 目标：更多参与公民行动 → 实验：在日历上标记一个日期，花半小时打电话或研究关心议题的参与方式。
  • 目标：成为更好的倾听者 → 实验：计划明晚向伴侣提出三个开放式问题，旨在了解对方的新事情。

第五步：评估你的实验

• 如果实验成功执行：

  • 祝贺自己，并反思：

    • 执行过程中的感受如何？
    • 它是否让你更接近想要的体验？（区分内在感受与他人的外在反应，前者是关注重点）
    • 你从中学到了什么？
    • 哪些部分困难？哪些部分容易？
    • 下次想尝试什么不同的做法？

• 如果实验未能执行：

  • 分析原因：

    • 发生了什么？
    • 遇到了哪些阻碍？
    • 能否制定计划或设计新实验来绕过这些阻碍？
  • 若无法找到出路，这可能是寻求治疗师或有洞察力的朋友帮助的好时机。

第六步：规划下一次实验

• 基于第一次实验的收获，设计一个更明智的后续计划。

• 建立持续的问责机制，例如：

  • 在日历上定期（如每周三上午15分钟）设置回顾目标进展的时间。
  • 与信任的人分享你的目标，并邀请他们偶尔询问进展或提供观察。
  • 在常看到的地方放置视觉提醒（如便利贴）。
• 自我关怀：改变是困难的，需要付出努力来克服固有习惯。无论遇到什么挫折，都应为自己的尝试感到骄傲。像对待新生幼苗一样，对自己保持温柔与善意。

核心观点

• 清晰、直接地表达“我想要...”是增进亲密关系的关键沟通技巧。
• 它通过表达当下的愿望而非指责过去，传递脆弱性并邀请连接。
• 心理学研究表明，“被伴侣了解”的感觉比“了解伴侣”更能预测关系满意度。
• 直接表达需求能避免间接沟通（如被动攻击）引发的猜忌和怨恨，促进协作。

“我想要...”的力量：从指责转向连接

关系往往因最细微的信号而兴盛或衰落。我们常常依赖抱怨、批评或回避来暗示需求，但伴侣真正需要的是我们清晰表达愿望：“我想要...”。

• 聚焦当下与未来：表达“我想要更多陪伴”或“我压力大时想要更多支持”，是关于未来的邀请，而非对过去的追责。
• 传递脆弱与信任：这句话不仅说明“这对我很重要”，也意味着“你对我很重要”以及“你能满足我的需求”，从而邀请对方深入理解自己。
• 促进理解而非防御：清晰的表达让伴侣能针对“需求”本身做出回应，而不是为自己辩护。

渴望与被了解：关系满意度的基石

研究表明，主观关系认知中，“感觉被伴侣了解”比“感觉自己了解伴侣”更能预测关系满意度。

• “感觉被了解”至关重要：如果你相信伴侣真正懂你，这比你觉得自己懂伴侣更为重要。
• 表达是了解的前提：想让伴侣理解你，他们需要先知道你的需求。说出“我想要...”是让对方了解你的直接途径。

为何“我想要...”优于被动攻击

许多伴侣会陷入间接沟通模式：暗示、发火或旁敲侧击地表达沮丧。这会导致误解、怨恨和冲突。

• 避免猜测游戏：人类（尤其在情绪压力下）不擅长猜测。间接沟通会让伴侣困惑于你究竟想要什么。
• 健康沟通的关键：伴侣如何表达需求，比沟通频率更重要。健康的关系不回避表达愿望，而是以能引发对话而非冲突升级的方式来进行。
• 清晰直接的邀请：使用“我想要...”这样清晰、直接、非指责的陈述，能帮助伴侣“倾听”而非“屏蔽”。

如何实践“我想要...”沟通法

1. 始于自我清晰：在开口前，先厘清自己真正想要的是什么（是实际帮助还是情感安慰？）。对自己越诚实，伴侣越容易回应。
2. 使用中性语言：避免“你从不...”或“你总是...”。坚持使用“我”为主语：“我想要...”，这能防止伴侣产生被指责的感觉。
3. 邀请协作：在“我想要...”之后，可以加上“我们一起怎么做能实现它？”这样的问题。这将一个请求转化为团队合作。
4. 认可与 reciprocation：当伴侣回应你的需求时，表达感激。感恩能强化彼此间的连接和共情。

深化连接：超越表面解决

关系往往不是靠宏大的举动来挽救，而是靠共同的理解来维系。

• 发出深度了解的邀请：当你说“我想要...”时，你不仅仅是在陈述一个愿望，更是在邀请伴侣更深入地认识你。
• 引导关系走向：“我想要...”或许不能解决所有问题，但它能指引你们重新走向彼此。

人工智能在心理咨询中的应用与伦理困境

核心观点：人工智能在心理健康领域的应用日益广泛，但缺乏明确的伦理规范与透明度。来访者有权知晓并同意其治疗师使用AI的方式，这是建立信任与专业关系的基石。

一个来访者的真实经历

• 来访者迪娜发现其治疗师在未告知的情况下，使用AI来辅助制定治疗回应。
• 她感到震惊、痛苦，并担忧其受保护的健康信息被泄露。
• 治疗师承认判断失误并道歉，称使用AI是为了“确保对迪娜的治疗回应尽可能有帮助”，并保证未录音或泄露健康信息。
• 迪娜感到被误导和背叛，质疑治疗师的专业能力，随即终止了治疗。

人工智能在心理健康领域的应用现状

• 应用广泛性：

  • AI已被来访者、治疗师及心理健康机构广泛使用。
  • 治疗师可能使用AI辅助制定治疗计划、构思措辞。
  • 机构将AI用于文书管理、培训、绩效跟踪、督导和数据分析。

• 伦理与规范的滞后性：

  • 心理健康专业人士和政策制定者在此领域的规范仍在“追赶”技术发展。
  • 一些州和专业协会正在增加AI使用的限制条款，但整体仍处于完善过程中。

伦理实践的核心要求

• 透明与知情同意：

  • 治疗师在使用AI辅助治疗内容前，必须完全透明，并事先获得来访者的书面同意（在许可的前提下）。
  • 这应基于其执业许可和所在地的规定。

• 信息保护：

  • 治疗对话内容和受保护的健康信息依法受到保护。
  • 当督导使用AI软件辅助受训者时，必须向客户明确解释此过程，或对信息进行加密/删除以保护隐私。

给来访者的关键建议

来访者应向当前或未来的治疗师提出以下问题，以保障自身权益：

“请详细告诉我，您和/或您的机构在规划、进行和管理心理治疗过程中，积极使用人工智能的所有方式。”

核心观点

• 精神分裂症虽导致显著的生存适应度成本，却在全球人口中持续存在，构成了一个进化悖论。
• “悬崖边缘”模型为此提供了一种解释：与精神分裂症相关的多基因在特定表达下可能具有优势，只有当其累积超过临界点（悬崖边缘）时，选择价值才会急剧下降。
• 该模型强调了健康/适应性心理表达与不健康/适应不良表达之间复杂的相互作用。

精神分裂症的进化悖论

• 全球影响：约2300万人（1/345）受精神分裂症影响，症状（如妄想、幻觉、言语和情感表达受限）严重损害个人、社交、教育和职业功能。
• 适应度成本：研究显示，该疾病可导致20%至70%的遗传适应度损失。
• 核心矛盾：从简单的进化观点看，如此高成本的性状“理应”被自然选择淘汰，但其全球患病率却保持稳定。

“悬崖边缘”模型及其解释

该模型最初用于理解种群中最佳性状（如窝产仔数）的分布，后被用于解释其他进化悖论（如“产科困境”、某些自身免疫疾病）。

• 核心概念：“悬崖边缘”指基因表达对选择价值产生负面影响的临界点。在此之前，性状可能带来收益；超过此点，适应度会急剧下降。

在精神分裂症中的应用

根据Mitteroecker和Merola（2024）的研究：

• 多基因基础：精神分裂症由多个多基因（而非单一基因）共同导致。
• 历史优势：在人类进化早期，与疾病相关的等位基因可能因有助于认知和语言进化而具有优势。
• 选择分化：随着等位基因传播，效应大的风险基因被负向选择，而效应小但具优势的风险基因仍被正向选择。
• 优势关联：此过程可能强化了精神分裂症与创造力等特质之间的关联——有优势的风险等位基因被保留并增加。
• 亚临床携带者的优势：未达疾病阈值的多基因携带者，可能在“大脑发育和神经元功能”方面享有轻微的选择优势，这些基因有助于“认知、语言和/或社交能力”。

疾病的多元成因

精神分裂症并非仅由遗传因素决定，环境因素也扮演重要角色，包括：

• 创伤
• 城市环境
• 物质使用
• 产前压力

模型的意义

“悬崖边缘”模型为理解精神分裂症如何在进化框架中存续提供了一条路径。它提醒我们，健康的、适应性的心理表达与不健康的、适应不良的表达之间，存在着复杂的交互作用。

核心观点

• 对色情内容使用的困扰可能源于失控，也可能源于与个人道德价值观的冲突。
• 仅因道德冲突而产生的困扰，不应被误判为强迫性行为障碍。
• 问题性使用和道德不一致可能同时存在，并加剧个体的痛苦。
• 准确的评估需要同时考察对使用的控制力和个人的道德信念。

三个案例：不同困扰来源的剖析

泰勒：失控导致的问题性使用

• 行为表现：大学男生，色情观看习惯在过去一年急剧变化。每晚花费数小时浏览网站、连续观看多个视频，无法自控。
• 核心困扰：失去控制。每晚都决心改变，但无法停止，导致睡眠不足、成绩下滑。
• 道德立场：对色情使用本身并无道德上的反对（无“良心不安”）。
• 潜在诊断：符合强迫性行为障碍的诊断标准（失控并导致负面生活后果）。

萨姆：失控与道德冲突的交织

• 行为表现：大学男生，来自保守宗教家庭，认为看色情是罪恶。失恋后观看频率增加至每周数次，感到无法停止。

• 核心困扰：双重来源。

  1. 逐渐失去控制（“过去认为能随时停止，现在这种信念减弱了”）。
  2. 强烈的道德冲突（观看时及之后感到强烈的内疚和羞耻）。
• 行为影响：已开始干扰日常生活。
• 潜在诊断：应诊断为强迫性行为障碍（困扰部分源于失控，并非完全来自道德冲突）。

查理：纯粹道德不一致导致的困扰

• 行为表现：大学女生，无宗教背景，但因参与女权主义活动和志愿者工作，形成了对色情产业的强烈批判观点。
• 核心困扰：纯粹的价值冲突。每次观看都会产生强烈的羞耻感，但行为本身没有失控，也未造成实际生活问题。
• 道德立场：基于社会正义观念，强烈反对色情。
• 潜在诊断：不应诊断为强迫性行为障碍（困扰完全源于道德价值观与行为的不一致）。

理论框架：色情使用的道德不一致模型

该整合模型指出，个体经历与色情使用相关的问题可能通过两条路径（或其结合）：

1. 路径一：问题性色情使用

   • 特征：表现为强迫性、失调或过度使用。
   • 核心：对行为失去控制，难以停止或减少。
   • 后果：可能导致 binge 使用、心理困扰及显著的负面影响（如学业、工作、人际关系受损）。
   • 代表案例：泰勒。

2. 路径二：因道德不一致导致的色情问题

   • 特征：源于个人行为与道德/性价值观的冲突。
   • 核心：自我感知到的问题，由“使用频率”与“对使用的道德反对程度”之间的交互作用构成。冲突越大（道德不一致程度越高），自我报告的问题水平也越高。
   • 关键点：个体可能完全能控制其使用行为，且无外部负面后果。
   • 代表案例：查理。

3. 双重路径：结合型困扰

   • 特征：失控（路径一）与道德反对（路径二）同时存在。
   • 影响：两种来源的困扰会叠加，使个体承受更大压力——既因无法控制行为，也因行为违背其价值观。
   • 代表案例：萨姆。

临床评估与支持的关键要点

• 全面评估至关重要：当有人因色情使用或性行为感到痛苦并求助时，必须同时评估强迫性行为障碍的症状和其性/道德价值观。

• 鉴别诊断是基础：

  • 仅因道德不一致而痛苦（如查理）不等于患有精神障碍。
  • 只有当痛苦部分或全部源于对行为的失控时，才可能符合强迫性行为障碍的诊断。
• 所有痛苦都值得被认真对待：无论是否符合诊断标准，像查理所经历的道德冲突带来的痛苦同样是真实且重要的。
• 提供个性化支持：应根据每个人的具体困扰来源（失控、道德冲突或两者兼有），提供量身定制的、适当的帮助与干预。

核心观点

亲密关系的破裂往往并非由单一重大事件导致，而是源于四种长期积累、未被言说的怨恨：

1. 情感劳动的不平衡
2. 单方面的妥协与牺牲
3. 伴侣间成长的不同步
4. 情感上的误解与错位

这些“隐性怨恨”会悄然侵蚀关系的基础。

怨恨的本质：沉默的沉积物

• 怨恨不同于外显的、激烈的愤怒。
• 它更像沉积岩，由未被察觉的小伤口（如被遗忘的感谢、无回应的付出、沉默的假设）层层累积而成。
• 其危险性在于形成过程往往悄无声息，最终却可能让关系地基严重倾斜。

四种摧毁关系的隐性怨恨

情感劳动失衡

• 定义：指管理日常关系与家庭生活的无形工作，包括记住重要日期、规划琐事、关注对方情绪与需求、安排预约、感知关系何时需要维护等。

• 现状与影响：

  • 2023年发表于《性别角色》期刊的一项系统性回顾（涵盖31项研究）指出，在异性恋伴侣中，这些无形的责任（计划、跟踪、情感管理）绝大多数由女性承担。
  • 由于这些劳动在家庭内部进行且不可见，常被未承担的一方忽视。
  • 承担更多“精神负荷”的一方报告了更高的压力和更低的关系满意度。

• 怨恨根源：

  • 怨恨不仅源于“做得太多”，更源于“成为唯一记得这些工作存在的人”。
  • 长此以往，曾经的关爱会变成一种被动承担且不被看见的责任。

单方面妥协

• 动态形成：当一方成为习惯性的妥协者（如调整自己的日程、为对方职业搬迁、承担对方的家庭义务），灵活性就变成了不对称的负担。单个行为看似无害，但集合起来会形成一种强大的控制性叙事。

• 理论解释：社会交换理论指出，关系依赖于心理交易（如感知的公平、互惠、情感平衡）。

  • 当一方反复牺牲而另一方很少调整时，妥协者会体验到“互惠差距”。
  • 人类会本能地监控社会交换的公平性，一旦感到失衡，满意度就会下降。

• 深层伤害：

  • 这些未被认可或回报的付出，会逐渐侵蚀妥协者的自主性、身份认同和自我价值感。
  • 怨恨不仅关乎牺牲本身，更关乎其未被看见和回馈时所承载的情感意义。

成长差距扩大

• 问题核心：当一方通过治疗、情感工作或自我发展而成长，另一方却停滞不前时，会产生发展上的不匹配。

• 研究支持：一项为期八年、针对近4000对伴侣的研究发现：

  • 伴侣在以相似方式（特别是在开放性、宜人性和神经质方面）改变时，会感受到更强的配偶支持。
  • 当伴侣的发展路径出现分歧时，情感支持便会减弱。关系的融洽感由同步性而非单纯的相似性预测。

• 双方困境：

  • 成长的一方可能感到负担沉重，觉得自己是伴侣赖以生存的“救命绳索”。
  • 停滞的一方可能感到被评判、能力不足或被抛下。
  • 压力并非来自谁“更好”或“更进化”，而在于双方理解、表达和驾驭情感生活的方式日益脱节。

被误解的情感

• 错位支持：当一方处于挣扎时，另一方若仍按常态互动或提供“可见的支持”，可能适得其反。

  • 2020年《人格与社会心理学杂志》的研究发现，在高压力时期，可见的支持反而可能降低个人幸福感，让受助者感到被审视或能力不足。此时，沉默且不过度介入的支持更具保护性。

• 怨恨产生：当支持与伴侣的内在状态不匹配时，它会让人感到无效而非安慰。

  • 例证：一位不堪重负的伴侣其疲惫可能被误解为疏离或退缩。对方试图将其从“情绪低谷”中拉出来的努力，反而会加剧其压力。
  • 怨恨就在“一方实际感受”与“另一方认为其感受”的鸿沟中滋长。

核心观点

• 跑步的意义远超强身健体，它能构建目标感、纪律性和人际联结，这些心理收益在人生任何阶段都至关重要。
• 采用“跑-走结合”等适应性方法，有助于延长运动生涯、减轻身体负担，并让耐力跑保持乐趣。
• 马拉松经历的核心价值在于参与、社群支持和坚持的精神，而非速度或年龄。

跑步带来的多维收益

作者年近七旬，通过长期跑步获得了远超生理健康的丰富体验：

• 心理与精神层面

  • 自由与目标感：提供了一种自由和沉静的目标感，并随年龄增长而演变。
  • 纪律与坚持：训练过程培养了纪律性、耐心和承诺；教会人在不适中坚持，并从中获得深层次的满足。
  • 过程重于结果：真正的回报并非完赛时间，而是训练过程本身以及对自我身体能力的探索。

• 社交与共同体层面

  • 友谊与联结：跑步是友谊的源泉。
  • 共享的人性光辉：在马拉松赛事中，不同年龄、体型、背景的人因共同目标联结。志愿者、观众与跑者共同营造了相互支持的社群氛围。

适应性方法：跑-走结合策略

在最近的火奴鲁鲁马拉松中，作者与朋友采用了“跑-走结合”法，这带来了积极改变：

• 核心理念：强调可持续性而非速度，类似于“龟兔赛跑”的寓言。
• 方法起源：由杰夫·加洛韦于20世纪70年代提出，通过计划性的步行间歇来减轻身体压力。

• 切身益处

  • 训练中通过个性化调整跑走比例，实现了更低心率、更少疲劳感和更快恢复。
  • 最关键的是，跑步重新变得愉悦，而非一种惩罚。
  • 在比赛日，这种方法让人能以充沛的体力和清醒的状态完成全程。

马拉松中的乐趣与启示

火奴鲁鲁马拉松充满了轻松与幽默的时刻，例如：

• 观众举着“你比政府跑得还好”的标语，在赛程后期带来了欢笑。
• “木屐男”佐武里健史穿着传统日式木屐完成马拉松，证明了完成马拉松并无单一“正确”方式。

展望未来：跑步的真谛

跑步的终极意义无关年龄、距离或速度：

• 关键所在：重要的是“出现”在起点或路上，做出承诺，并以一种滋养身心的方式前进。
• 个人计划：作者计划将跑步（和步行）持续到2026年及以后。
• 核心收获：乐趣始终在路上等待。无论是步行两英里还是奔跑26.2英里，参与、坚持与适应才是核心。

核心观点

• 监禁中的隔离损害心理健康，且这种伤害会随着被监禁者释放而重新进入社会。
• 监狱反映的是系统性的不平等，而非正义。
• 带来持久转变的是人与人的连接，而非惩罚与控制。

监禁的心理后果与改革必要性

美国监禁着世界上最多的人口，超过180万人被关押。从心理学视角看，监禁往往加剧了它声称要解决的问题。

• 惩罚文化的危害：美国的监狱依赖一种惩罚文化，通过再次创伤大多数有早期及长期创伤史的被监禁者， actively 破坏了康复过程。
• 导致的结果：这种基于惩罚的系统增加了再犯率，并在被监禁者释放时将伤害输出回社区。

因此，需要真正的改革，强调共情、学习和支持性关系。

关于监狱系统的三个洞察

隔离造成的伤害大于疗愈

• 地理与社交隔离：美国监狱通常远离被监禁者所在的社区，导致其与家庭和社会支持网络隔离，而这些对心理健康和康复至关重要。
• 单独监禁的加剧：单独监禁的广泛使用会削弱认知功能、损害情绪调节能力，并增加自伤风险。
• 伤害的延续：约95%的被监禁者最终会被释放，因此由监狱隔离造成的心理伤害会重新进入社区，构成持续性的公共健康危机。

监狱反映并延续系统性不平等

监狱系统并非中立的正义仲裁者，而是不成比例地惩罚边缘化群体。

• 受影响群体：包括穷人、有色人种、精神疾病患者等。
• 种族因素：种族在判决结果中扮演重要角色。研究表明，即使在案件细节完全相同的情况下，被告是黑人时，参与者更可能认定其有罪并建议更严厉的刑罚。
• 法律代表权不足：加剧了这种不平等。

人际连接激发变革性改变

• 惩罚系统的非人化影响：惩罚性监狱系统使被监禁者和工作人员都非人化。例如，在监管更严格的高警戒级别工作的狱警，更容易报告高水平的抑郁症状。

• 连接的力量：研究一致表明，转变通过人际连接发生。

  • 实例：一项关于犯罪学学生辅导被监禁男性的项目发现，参与者与导师建立了牢固、信任的关系，这培养了更强的自我控制力，减少了暴力行为，拓展了世界观，并增进了对自身犯罪行为的理解。

三个行动步骤

挑战“监狱即正义”的叙事

改变始于质疑“监禁等于问责”的假设。

• 现状逻辑：美国监狱系统建立在报复性逻辑上，依赖过度控制和累积性的非人化，这些条件反而增加了敌意、违规行为和刑期。
• 替代方案：应思考在保有尊严的前提下，问责是怎样的。基于社区的恢复性司法实践提供了一个答案：它能降低再犯率，并提高受害者和加害者双方的满意度。

投资于监狱内外的教育

尽管监狱常以康复为目标，但教育机会有限、提供不稳定，且常与释放后的生活脱节。

• 当前问题：当教育被视为特权而非权利时，其康复潜力就被削弱了。
• 证据：兰德公司的元分析发现，参与监狱教育的被监禁者，三年内再入狱的可能性比未参与者低43%。
• 延伸需求：教育投资必须延伸到监狱之外，确保曾受监禁的学生在释放后能获得高等教育、奖学金和就业途径。

视人为人，待人为人

非人化是监禁的一个定义性特征，而非副作用。

• 心理学依据：心理学研究表明，共情和接触能减少非人化，促进亲社会反应。
• 具体做法：将受司法影响的人视为首要的“人”，意味着与他们对话，而非代替他们说话。应在政策设计、研究和决策中将直接受影响者作为专家纳入。
• 系统效益：建立在尊重和程序正义基础上的系统不仅更人性化，而且实证表明也更安全、更有效。

核心观点

节日期间的压力与情绪低落主要源于不切实际的期望、过度承诺、社交比较以及经济负担。通过设定现实的目标、建立清晰的界限、关注当下并采取具体的应对策略，可以有效管理季节性压力与“节日忧郁”。

节日压力的根源

• 不切实际的期望

  • 期望家庭聚会必须完美和谐。
  • 要求节日装饰或礼物必须完美。
  • 要求自己必须时刻保持欢乐。

• 过度的承诺与负担

  • 过度扩展自己，承担太多义务。
  • 在时间、精力和社交活动上透支自己。

• 经济压力

  • 在经济不确定时期，被迫进行超出能力的消费。
  • 礼物、旅行等开支带来沉重负担。

• 社交比较与“表演快乐”

  • 社交媒体上他人“完美的节日”展示带来压力。
  • 因自己无法持续感到快乐而产生内疚和自我怀疑。

• 遗忘节日的本质

  • 被节日的喧嚣淹没，忘记了与家人朋友重新联系、彼此善待的核心意义。

压力应对策略

• 调整节奏与期望

  • 放慢脚步，量力而行。
  • 对家庭聚会、义务承担等设定现实的期望。

• 设立清晰的界限

  • 明确告知他人你能做和不能做的事。
  • 学会适时说“不”，接受无法一直取悦所有人。

• 管理社交与家庭时间

  • 限制浏览社交媒体的时间，避免比较。
  • 拜访家人或接待家人时，合理安排时长，并为自己预留独处时间。
  • 与家人达成“和平协议”，避免引发冲突的政治争论或过度热情的劝酒。

• 控制财务预算

  • 为购物、旅行等设定现实的预算。
  • 接受暂时节俭度日是完全可以的。

• 保持灵活与接纳

  • 接受节日不必完美，家庭传统会随着时间改变。
  • 顺其自然，记住节日并不总是快乐的时光。

何为“节日忧郁”

• 沉溺于过去

  • 纠结于过去节日未解决的痛苦回忆。
  • 将过去的美好节日与当下对比，产生失落感。

• 哀悼失去

  • 缅怀在过去一年中失去的亲人、结束的关系或工作。

• 新年焦虑

  • 因过去一年变化不大而感到绝望。
  • 因未能达成去年的新年决心而沮丧，导致“新年恐惧”。

情绪低落的缓解方法

• 停止比较

  • 不拿过去的节日与现在比较。
  • 不拿自己的真实生活与他人社交媒体上的精彩片段比较。

• 关注积极面与感恩

  • 记住那些爱你、关心你的人。
  • 想想更不幸的人，对自己的生活心怀感激。

• 设定明智的新年目标

  • 避免宏大空泛：不设定注定无法实现的宏大目标。
  • 具体可衡量：目标应具体、可衡量、有时限（例如：“在3月1日前通过XX方式减重5斤”）。
  • 分解与记录：将大目标分解为全年可达成的小步骤。写下目标，并告诉他人以增加责任感。
  • 忠于内心：确保目标是你自己真正想实现的，而非为他人而设。

• 谨慎对待酒精

  • 意识到酒精是镇静剂，若感到焦虑或低落时借酒消愁，无异于用镇静剂治疗抑郁，可能适得其反。

核心观点

• 在节日期间，有意识地超越自我、关注他人并与之建立有意义的连接，是获得内心自由、幸福与生命意义的重要途径。
• 宽恕是释放自我、实现心灵自由与成长的关键行动，其本质是放下痛苦，而非宽恕错误行为本身。
• 选择以热情和积极的态度面对生活，尤其是在困难时期，能够对抗绝望，丰富我们的生命体验。

超越自我：节日的精神内核

• 节日（如感恩节、圣诞节）提供了一个特殊契机，让我们将注意力从自身转向他人。
• 通过表达善意、慷慨和建立连接，我们能体验到超越个人需求的喜悦。
• 这种“向外延伸”的行为，能使我们的生命变得更加丰盈。

时代背景下的挑战与召唤

• 当前社会面临诸多冲突、经济困境与不确定性，这可能使人难以保持感恩与关怀之心，甚至倾向于退缩和孤立。
• 查尔斯·狄更斯《圣诞颂歌》中埃比尼泽·斯克鲁奇的转变故事，提示我们个人转变的可能性与价值。
• 维克多·弗兰克尔“对生命说是”的哲学，鼓励我们无论境遇如何，都应选择积极的态度，避免陷入自怜与存在性焦虑的“精神牢笼”。

宽恕：通往自由与疗愈的艰难之路

• 当我们感到自己是受害者时，往往会归咎他人，但这并不能解决问题。

• 宽恕的核心是“放手”：放下怨恨、伤害和愤怒，本质是为了自身的福祉，而非为对方开脱。

  • 紧抓痛苦如同为自己戴上一副滤镜，并需要不断喂养这种负面情绪。
  • 宽恕不等于忘记、淡化或认可错误行为。

• 宽恕是一种需要练习的能力，它能：

  • 让我们从痛苦的束缚中解放出来。
  • 为真正的自由和自我赋能提供途径。
  • 是疗愈内心、面对挑战的平台。
  • 扫除阻碍我们以爱、理解和慷慨生活的障碍。

热情与选择：意义的源泉

• “热情”在古希腊被视为一种神圣的存在，它能对抗绝望，是获得自由、幸福和健康的关键。
• 即使在艰难时期，我们始终拥有选择态度的自由。这是追寻意义的核心原则。
• 当我们真诚且热情地超越自我（无论是通过宽恕、无私、体贴还是慷慨），便进入了意义的灵性领域。
• 通过给予，我们让自己的生命变得更加丰富——这是所有重要精神传统共通的真理。

行动倡议：挣脱枷锁，建立连接

这个节日季，请致力于：

1. 逃离内心的精神牢笼。
2. 挣脱如雅各布·马利般沉重的锁链（象征贪婪与自私）。
3. 超越自我的局限。
4. 与他人建立有意义的连接。

核心观点

• “积极倾听”一词常导致表演性行为，而非真正的在场。
• 高质量倾听的核心在于抑制自我、理解言外之意，并关注说话者本人而非仅仅是信息。
• 真正的倾听是内在的心理活动，无需外在修饰，其目标是验证人而非事实。

“积极倾听”之父会厌恶现代的“积极倾听”

卡尔·罗杰斯与理查德·法尔森于1957年提出“积极倾听”概念，但其现代实践已背离初衷。

• 罗杰斯厌恶“鹦鹉学舌”：他认为机械重复对方话语是“拙劣的模仿”，倾听者应成为反映说话者内心世界的镜子，而非录音机。
• “积极”指内在而非外在：对罗杰斯而言，“积极”是指努力“进入”说话者的参照框架这一内在心理活动，而非点头、前倾等外在忙碌表现。
• 强调一致性而非技巧：罗杰斯主张内外一致。如果内心感到无聊却表演出兴趣，会造成一种说话者能直觉感受到的不协调。

核心差异：表演与在场

现代“积极倾听”常陷入行为主义陷阱，关注倾听者的机械动作。而高质量倾听则关注说话者的内在状态。

高质量倾听的定义不在于面部表情，而在于心理活动，它要求完成三项心理转变：

1. 从展示到全神贯注：要求真正“感受”倾听，抑制自我叙述，不等待发言机会，而是创造一个吸引对方吐露真言的真空。
2. 从复述到观点采择：旨在理解潜台词（意义），而非仅复述表面事实（文本）。需思考对方此刻讲述此事的原因及话语背后的情感动力。
3. 从“技巧”到非评判性意图：最关键的区别。你可以边“积极倾听”边 silently 评判对方，但若无真诚、非评判的好奇心，就无法实现高质量倾听。研究表明，说话者能透过完美的“积极”面具感知到评判。

案例对比：“鹦鹉”与“镜子”

场景：同事说：“我真是筋疲力尽了。感觉只有我一个人在担心这份报告的质量，我要淹死了。”

• “积极”倾听者（鹦鹉）：

  • 回应：“我听到你感到筋疲力尽和要淹死了，因为你觉得只有你关心报告质量。”
  • 问题：感觉冰冷、像交易。倾听者证明了其大脑有录音功能，但未增添任何价值。可能忽略非语言线索，迅速跳入问题解决模式，将复杂情感体验简化为事实收集。

• 高质量倾听者（镜子）：

  • 回应：（停顿，让“淹死”一词的分量沉淀）“听起来你在这份责任中感到非常孤独。”
  • 特点：综合了含义，识别并命名了对方暗示但未明说的潜在情感（孤独）。注意到对方细微的身体反应，给予空间让这种认识产生共鸣。通过共同探索，帮助对方表达出最初未言明的被抛弃感和职业孤立感。

为何这很重要

• “积极”倾听者验证了事实。高质量倾听者验证了人。
• “鹦鹉”表演了倾听，勾选了正确技巧的心理清单。“镜子”是真正在场，不仅关注话语，更关注其后的人类体验。
• 研究表明，正是这种验证人而非数据的差异，能导致说话者态度改变、防御性降低及自尊提升。

评估你的倾听质量

在对话中，你可以通过以下问题自我评估：

1. 对方还在说话时，你是否已在构思自己的回应？
2. 沉默是否让你感到焦虑并急于填补？
3. 反馈对方所说时，你是机械复述还是真诚尝试捕捉其含义？
4. 你能否识别对方话语中超越字面的情感暗流？
5. 对话结束后，你能否阐述对方不仅说了什么，更包括其为何在意此事？

提示：对问题1和2回答“是”越多，越可能进行表演性而非高质量倾听。

行动要点

当你发现自己专注于下一个“嗯嗯”或试图“看起来”像个好听众时，请暂停。

• 放下技巧。
• 忘记脚本。
• 仅仅保持在场。

关键：我们不需要“扮演”倾听者，我们需要真诚地倾听。

远程工作与孤独感

核心观点：远程工作在带来灵活性的同时，也因缺乏面对面互动而显著增加了员工的孤独感与社会隔离风险。数字交流难以替代线下互动的深度，从而影响同事间的信任、社会联结及心理健康。这一挑战需要雇主与员工共同采取策略来应对。

远程工作带来的心理挑战

• 社交隔离与孤独感加剧：远程工作减少了非正式的、自发的社交互动（如闲聊、社交活动），而这些互动是满足社会联结基本需求的关键。

• 数字交流的局限性：

  • 虚拟互动通常缺乏深度和细微差别，难以建立牢固的信任和情感联结。
  • 线上会议往往以任务为中心，缺乏非正式的社交成分。

• 对心理健康的负面影响：

  • 加剧感知压力，增加焦虑和抑郁风险。
  • 降低自尊、工作动力和生产力。
  • 导致更高的缺勤率。

孤独感的双重维度

• 情感孤独：源于缺乏亲密的、高质量的联结。一个牢固的关系即可缓解。

• 社会孤独：源于缺乏更广泛的社会网络和归属感。通常需要多样的社会连接，而这恰恰是数字沟通难以直接提供的。

  • 传统办公室环境对于缓解社会孤独至关重要，因为它是许多人主要的社交互动和支持来源。

数字环境中的特定风险

• “毒性积极”与社交比较：

  • 职场数字沟通中充斥的、经过编辑的“积极内容”，容易引发不利的社交比较。
  • 持续接触同事的“高光时刻”可能降低自尊，产生“自己不够好”的感觉。

• 错失恐惧症（FOMO）的驱动：

  • 害怕错过重要信息或社交，导致被迫进行大量无意义的数字互动，反而加深了社会隔离感。
  • 并非每封邮件、每条信息或每个线上会议都必须参与。

应对策略：个人层面

• 主动且有选择地消费数字信息：有意识地筛选和参与数字沟通，避免被动地全盘接收。
• 建立清晰的边界：明确区分工作与生活，规定数字沟通的时间与范围。
• 主动安排线下社交：在日程中规划定期的休息时间，用于进行能减少孤独感的社交活动和兴趣爱好。

应对策略：组织层面

• 承认并正视远程工作的心理影响：企业文化应认识到远程工作可能带来的孤独与社会隔离问题。
• 明确沟通技术的使用规范：鼓励将数字工具同时用于非正式社交互动和工作交流，平衡任务与关系建设。
• 尊重“独处时间”：理解员工并非需要时刻保持在线连接，适当的独处也是心理健康所需。

核心观点

• 工作对心理健康具有显著的积极价值。
• 工作与个人身份认同紧密相连。
• 人工智能对就业的潜在威胁，可能危及这种心理与社会认同，这一担忧是合理的。

人工智能对就业的潜在冲击

• 经济学家预测，人工智能可能在短期内（例如五年）取代大量人类劳动。
• 这不仅涉及经济收入问题，更将引发深层的心理与社会秩序挑战。

工作的多重心理与社会价值

工作远不止是谋生手段，它为我们提供了：

• 结构与目标感：赋予日常生活节奏与意义。
• 自我价值与自尊：通过施展技能、获得认可来提升。
• 学习与成长：提供掌握新事物、发展能力的机会。
• 社会联结：作为社交的核心场域，满足人类作为社会性动物的基本需求。
• 自主与独立感：经济收入带来的安全感和自主性具有重要心理价值。

工作与身份认同的深度绑定

• 在工业化社会，“你即你所为”的观念根深蒂固。工作在很大程度上定义了个人在社会中的身份。
• 社会习惯通过“你是做什么的？”来初步了解一个人，答案通常是职业而非业余爱好。
• 许多英语姓氏（如 Baker, Smith）直接源于祖先的职业，这从历史层面印证了职业与个人身份的紧密联系。

工作与认知健康

• 研究显示，工作年限更长与阿尔茨海默病症状的延迟出现存在关联。
• 理论解释为：富有挑战性的工作有助于构建“认知储备”，增强大脑应对损伤的韧性，从而可能延缓认知衰退。

结论：对人工智能威胁的合理关切

• 工作是个体社会价值、个人满足感、生活规律和社交关系的主要来源。
• 鉴于工作对心理与身份认同的核心作用，对人工智能可能在未来威胁这一生活重要组成部分的担忧是完全正当的。尽管技术进步长期被预言将取代人力，但本次变革的心理社会影响尤为深刻。

核心观点

• 节日期间，人们在情感上面临更大挑战，尤其是经历丧失或感到孤独的人。
• “蓝色圣诞”服务为在节日中感到悲伤、孤独或痛苦的人提供了一个无需强颜欢笑、可以真实面对情绪的支持性空间。
• 该传统结合了冬至的象征意义，并常融入迷宫行走等冥想实践，以促进疗愈。

“蓝色圣诞”的起源与发展

• 起源：可追溯至20世纪90年代，最初在美国南卡罗来纳州兴起，旨在纪念因公殉职的执法人员。
• 演变：随后被新教传统吸纳，扩展为面向所有经历丧亲之痛及其他非死亡性丧失（如失业、健康恶化、关系破裂）人群的仪式。
• 推广：近年来，跨信仰组织结合美国心理学会（APA）等机构的调查数据，以及前卫生局局长维韦克·穆尔蒂对“孤独危机”的关注，进一步推广了这一理念。

节日期间的心理健康数据

• 压力与情绪：APA调查显示，41%的美国成年人表示节日期间压力增加。
• 心理健康恶化：全国精神疾病联盟（NAMI）报告，64%的精神疾病患者认为其症状在节日期间加重。
• 整体影响：2021年一项调查表明，五分之三的美国人的心理健康在节日期间受到负面影响。
• 宗教参与与幸福感：2019年皮尤研究中心研究发现，积极参与宗教活动的人群中，超过三分之一自称“非常幸福”，比例高于不积极参与或没有宗教信仰的人群。

“蓝色圣诞”服务的意义与依据

• 提供专属空间：为有特定哀伤与疗愈需求的人创造一个被接纳的空间，承认节日欢乐并非所有人的体验。

• 契合冬至象征：服务通常安排在冬至（12月21日）前后，即“最长之夜”，这具有双重意义：

  • 契合季节性情感受影响（SAD）或抑郁加重者的体验。
  • 冬至象征“死亡”（最短的白昼）与“重生”（白昼渐长），隐喻着在失去后寻找新生的希望。
• 应对季节性挑战：从秋季调回时钟到冬至，许多人会经历情绪低落、渴望独处、嗜食碳水化合物等症状，“蓝色圣诞”为此提供了理解与支持。

服务内容与疗愈实践

• 核心理念：基于“光明照耀黑暗”的信念，强调在痛苦中个体并不孤单。

• 常见活动：

  • 阅读与默想：包含经文或反思性文字的诵读，并留有大量静默时间供个人反思与祈祷。
  • 蜡烛仪式：点燃蜡烛以纪念逝者或象征希望。
  • 鼓励真实：参与者可以沉默、流泪、发呆，无需伪装快乐或强装合群。

• 疗愈辅助实践：

  • 日志书写：作为疗愈任务被鼓励。

  • 迷宫行走：一项古老的冥想实践。

    • 与迷宫不同，它没有死路，只有一条通往中心的单一路径，象征着生命的精神旅程。
    • 旨在帮助人们寻求清晰、内心平静与专注。

如何参与

“蓝色圣诞”服务在圣公会、路德宗、长老会、联合卫理公会、天主教等多个教派中已较为常见。服务时间通常在圣诞夜之前的冬至日前后。如需寻找相关服务，可在线查询当地教堂公布的节日活动安排。

核心观点

• 家庭仪式应随家庭动态的变化而演进，以保持其相关性和意义。
• 通过鼓励家庭成员共同参与头脑风暴，可以创造出新颖、包容且令人愉悦的新仪式。
• 定期重新评估仪式，并根据需要进行调整或替换，以确保其满足家庭当前及未来的需求。

家庭仪式的定义与价值

• 家庭仪式是那些尊重家庭核心价值的惯例和传统。

• 其形式多样，包括：

  • 庆祝节日、生日、假期、婚礼、毕业的特定方式。
  • 每周的家庭聚餐。
  • 孩子的日常睡前惯例。
• 当家庭成员认为仪式具有当下意义时，它们才真正有价值。

为何需要调整家庭仪式

• 家庭的生命周期会发生变化（例如：孩子长大成人、成员搬迁、健康状况改变）。
• 过去的仪式可能无法适应现在或未来的家庭状况。
• 固守过时的仪式可能导致仪式感丧失，甚至引发家庭成员的疏离感。

• 因此，家庭需要定期审视现有仪式，并决定：

  • 保留哪些。
  • 调整哪些。
  • 舍弃哪些。
  • 何时创造新的。

如何调整现有家庭仪式

当发现某个仪式不再有效时，可以尝试调整：

• 进行简单调整：例如，改变仪式的时间、地点或具体内容（如调整聚餐菜单以适应不同的饮食需求）。
• 进行重大调整：当简单调整无法解决问题时，需对仪式进行根本性改变（如因空间不足而改变年度度假地点）。
• 认识到局限性：有时，调整可能无法解决问题（如家庭成员地理分隔导致无法线下团聚），此时需要考虑创造全新的仪式。

如何创造新的家庭仪式

1. 集思广益，获取意见

• 尽早启动：预留充足时间进行讨论。
• 鼓励参与：通过面对面、视频或群聊等方式，让尽可能多的家庭成员参与。

• 开展头脑风暴：

  • 描述问题或目标。
  • 鼓励大家提出各种想法（即使是“半成品”想法），并暂不进行批评。
  • 记录所有想法，之后再一起讨论和反馈。

2. 讨论并选择最佳方案

• 评估选项：没有完美的方案，家庭需要共同讨论各个想法的可行性。
• 明确细节：一旦选定方向，需具体规划如何实施（例如：将每周日在奶奶家聚餐，改为每月在餐厅共进午餐，并轮流选择地点）。
• 考虑变通：方案可以灵活多样（如改为公园散步、视频聚会等）。参与创造过程能提升成员对仪式的承诺感。

3. 定期评估与反馈

• 计划复盘：设定时间点，评估新仪式的效果。
• 灵活调整：根据反馈进行必要的调整。
• 勇于迭代：如果效果不佳，可以重新讨论，尝试其他方案。

成功案例：圣诞树装饰仪式的革新

• 问题：子女成年后，传统的全家共同装饰圣诞树的仪式难以维系。

• 解决方案：

  1. 父母将仪式调整为在12月初举办一个小型朋友聚会，将装饰树作为活动之一。
  2. 聚会氛围轻松，大家边装饰边分享各自家庭传统。
  3. 第二年，主人为每位朋友准备相同的纪念饰品，将友谊庆祝融入家庭仪式。
  4. 到圣诞节当天，树已装饰好，家庭聚会得以在温馨氛围中进行。
  5. 今年计划新增“猜新饰品”游戏，以增强家庭成员对装饰细节的关注和欣赏。

结语

保持家庭仪式生命力是一个持续的过程。无论是调整旧仪式还是创造新仪式，关键在于让家庭成员拥有发言权，这有助于提升每个人的归属感和对传统的认同。随着家庭的成长与变化，仪式也需要不断更新。家庭成功合作创造和调整仪式的经验越丰富，这一过程就会越顺畅。

核心观点

• 现代约会应追求乐趣，而清晰的目标和明确的意图是实现这一点的关键。
• 设立个人边界是维护情感健康的护栏。
• 采用“清晰编码”和“慢约会”等策略可以减少压力，避免约会倦怠。
• 若想在约会中找到内心的平静，应避免“撒面包屑”和陷入“情境关系”。

现代约会趋势的成因

• 经济因素：经济下行和财务压力会影响约会选择，并增加对关系结果的焦虑。
• 疫情影响：疫情改变了约会模式，其积极影响是鼓励了人们在约会行为中更具“意向性”。
• 观念转变：婚姻不再是约会的终极目标，人们对伴侣关系和连接的追求，转向了更注重当下幸福与内心平静。

定义现代亲密关系的关键词

了解这些流行词汇有助于做出更健康的关系选择。

清晰编码：意图透明化

• 指在与潜在约会对象交往时，坦诚公开地表达自己的需求与期望。
• 作用：能提前避免未来可能产生的有害误解。

慢约会：建立真实连接

• 主张花费时间，通过深入、真实的互动来让关系自然发展。
• 作用：有助于减少约会倦怠，并增强情感韧性。

情境关系：在模糊中航行

• 指介于“只是聊聊”和“正式承诺”之间的模糊关系状态。
• 风险：若你已对关系有明确期待，这种不确定性会导致挫败感和压力。
• 对策：实践“清晰编码”，明确表达你的诉求。

撒面包屑：不要上钩

• 指浪漫对象仅保持最低限度的联系，让你觉得关系可能有进展，但实际毫无推进。
• 对策：保护自己的心理健康，拒绝对方忽冷忽热的沟通诱饵，将精力投入到能提供持续性和真实连接的关系中。

抱抱季：季节性取暖

• 指为了在寒冷冬季相互依偎而寻找伴侣的现象。
• 建议：如果你在气温下降时开始了一段新关系，请诚实地告知对方，你是否希望这段关系能延续到冬季之后。

软发布：通过社交媒体公开恋情

• 指在正式公开恋情前，在社交媒体上通过暗示和隐晦提及来透露关系。
• 建议：若想进行“联合发布”，确保双方在发布时间、标签和隐私设置上达成一致。

清醒性行为：没有迷雾的亲密

• 指在不借助物质（如酒精）影响下选择亲密行为。
• 益处：让伴侣情感上更投入，增强清晰度和感官体验，减少事后后悔。

如何在约会中维护心理健康

约会应支持而非破坏你的幸福感。以下方法有助于保持最佳状态：

1. 聚焦清晰度：对自己和潜在约会对象都保持清晰。清晰是一种无价的自我关怀工具。在初次了解时使用“清晰编码”，并邀请对方对你坦诚。
2. 放慢脚步以建立有意义的连接：如果不给自己机会展示真实的自我，你可能直到为时已晚才发现对方的真面目。把握关系节奏，顺其自然，不要为想象中的时间表焦虑。不要害怕告诉对方他/她让你感到仓促。同时，警惕“爱情轰炸”。
3. 将边界作为护栏：健康的边界能防止你将关系推向歧途，也能防止你被推下隐喻的悬崖。
4. 不时进行自我审视：如果一段关系让你感到不安全或不舒适，相信你的直觉。在关系尚浅、容易抽身时结束不健康的关系，远比深陷其中后再寻求安全脱身要容易。
5. 也与可信赖的朋友沟通：如果你感觉浪漫关系有些不对劲，可以问问朋友的意见。了解你的好朋友是真正的财富，他们能提供“旁观者清”的视角，穿透可能蒙蔽你双眼的浪漫迷雾。

约会应为你的生活带来快乐和热切的兴奋感，而非压力或恐惧。当你将清晰度、意向性和自我觉察带入浪漫关系时，你会感受到一种自由，从而能够全身心地投入关系。放慢节奏，保护好自己的心，让基于诚实和真实连接的关系自然发展。

核心观点

人格障碍是理解独裁者、专制者与霸凌者行为的最佳视角。这类个体通常具有自我协调性，即不因自身行为感到困扰，且缺乏对他人影响的认知。他们常表现出反社会、自恋、偏执与施虐等特质组合。

异常行为的三大分类

• 神经症

  • 核心特征：焦虑和/或抑郁。
  • 个体通常感到痛苦，会扭曲现实，但未脱离现实。

• 精神病

  • 核心特征：幻觉（如幻听、幻视）与妄想（错误信念）。
  • 个体严重扭曲现实，与现实的联系时好时坏。

• 人格障碍

  • 核心特征：导致人际关系、学业/教育及工作维持方面出现困难。
  • 关键特点：个体行为具有自我协调性，通常不因自身行为或对他人造成的负面影响而感到困扰或有所觉察。其“障碍”标签源于常给与之互动者带来问题。

人格障碍的历史渊源与个案研究

人格障碍的概念源远流长，可追溯至古希腊哲学家泰奥弗拉斯托斯（约公元前350年）的著作《人物志》，其中描述了约30种令他人厌烦的性格类型，许多都与现代人格障碍吻合。

祖母的个案研究

作者在祖母去世十年后，请母亲和两位阿姨（均70多岁）使用其编制的柯立芝轴二量表（CATI）对祖母成年后的人格进行回溯性评估。

• 评估结果（共识性描述，按程度排序）：

  1. 施虐型人格障碍特质
  2. 自我挫败型人格障碍特质
  3. 边缘型人格障碍特质
  4. 自恋型人格障碍特质
  5. 偏执型人格障碍特质

历史与当代独裁者的人格评估

阿道夫·希特勒

邀请5位希特勒研究教授，使用CATI对其在1933年成为总理前的人格进行评估。

• 评估结果（共识性描述，按程度排序）：

  1. 偏执型人格障碍特质
  2. 反社会型人格障碍特质
  3. 自恋型人格障碍特质
  4. 施虐型人格障碍特质

萨达姆·侯赛因

通过第三方联系到11位曾在其统治下生活13至31年（中位数24年）的伊拉克成年人进行评估。

• 评估结果（共识性描述，按程度排序）：

  1. 施虐型人格障碍特质
  2. 偏执型人格障碍特质
  3. 反社会型人格障碍特质
  4. 自恋型人格障碍特质
• 相关性：其人格障碍轮廓与希特勒的高度相似（秩相关系数 r = .79）。

金正日

一位专门研究朝鲜金氏家族的韩国精神病学家对其进行了CATI评估。

• 评估结果（按程度排序）：

  1. 施虐型人格障碍特质
  2. 偏执型人格障碍特质
  3. 自恋型人格障碍特质
  4. 分裂样人格障碍特质
• 相关性：其人格轮廓与希特勒（r = .76）、萨达姆（r = .76）均高度相似。

霸凌者的人格特质研究

对中学霸凌者的研究发现，他们通常表现出以下特征：

• 人格障碍特质（按程度排序）：

  • 品行障碍（常预示成年后的反社会型人格障碍）
  • 被动攻击型人格障碍特质
  • 表演型人格障碍特质
  • 偏执型人格障碍特质
  • 依赖型人格障碍特质

• 其他障碍（与对照组相比）：

  • 对立违抗性障碍
  • 注意缺陷/多动障碍
  • 抑郁

结论：“大六”特质群

用“疯狂”、“精神错乱”、“痴呆”等外行术语不足以理解拥有巨大政治影响力和无约束权力者。其行为更宜用一组 “大六”人格特质群来充分描述：

1. 施虐型：残酷。
2. 偏执型：对感知到的威胁过度敏感。
3. 反社会型：漠视他人的权利和感受。
4. 自恋型：以自我为中心、自我夸大、追求权力。
5. 分裂样：独来独往，与他人情感联结薄弱。
6. 分裂型：思维古怪、信念奇特、社交笨拙。

核心观点

完美主义常是一种回避悲伤的防御机制，其核心动力是试图通过追求完美来弥补或重写过去错失的机会与遗憾。真正的疗愈在于直面并哀悼这些无法改变的过去，而非沉溺于对“本应拥有”的另一种人生的幻想。

完美主义的心理动力

• 对“错失可能”的执念：与怀旧不同，完美主义者所执着的往往并非真实的过去，而是过去本应拥有却错失的可能性（如未选择的职业、未表露的情感、未抓住的机遇）。
• 作为防御机制的完美追求：完美主义者试图通过变得“足够聪明、美丽、强大”来创造一个绝对安全的乌托邦未来，以保护自己免受未来的情感冲击和他人评价的伤害。
• 努力的意义在于“重写历史”：完美主义者相信，通过极致的努力，可以重新创造并弥补那些被浪费或错失的机会。这种努力因此被赋予了深刻的意义，成为一种对“失落希望”的追寻。

• 归因模式：完美主义者常将过去的遗憾归咎于：

  • 外部因素：如父母施加的压力、他人的不公对待。
  • 自身缺陷：如性格上的胆怯、懒惰或不成熟。

完美主义背后的核心情感

• 被掩盖的悲伤：完美主义行为模式之下，潜藏着愤怒、焦虑、不公感，以及最核心的、被极力回避的悲伤。
• 对悲伤的恐惧：悲伤象征着个人的局限、无法改变的过去以及生命的固有缺憾，这正是完美主义者最恐惧面对的部分。
• 治疗的误区：完美主义者最初寻求的“解药”，往往是奥利弗·萨克斯所描述的能“恢复失去的健康与完整”的灵丹妙药——即一个没有错误、创伤和遗憾的全新人生。

疗愈的关键：从执念过去到面向未来

• 放弃对“更好过去”的希望：正如存在主义治疗师欧文·亚隆所指出的，疗愈的第一步是放弃拥有一个更好过去的念头。这是哀悼过程的开始。
• 在当下寻找意义：必须哀悼过去，才能看见并培育当下的可能性。我们需要放弃那个旨在“弥补过去”的未来幻想。

• 从过往经历中发现价值：

  • 运动员可以学着欣赏自己曾经的赛场成功。
  • 音乐家可以珍视自己的坚持与真正欣赏其作品的人给予的反馈。
  • 个体可以承认自己青春时期在智识或创造性活动上的努力与意义。

• 直面悲伤的力量：

  • 悲伤象征着诚实、成熟与感恩，它证明我们曾经在乎，并且未来仍有能力去在乎。
  • 承载悲伤需要承认自身的脆弱，但这其中蕴含着真正的力量与希望。
  • 真正的良药是直面并接纳悲伤本身，而非执着于“本应如何”的幻想。

核心观点

• 生成式AI的普及正在导致“去技能化”，这不仅影响职业能力，更威胁到构成人类本质的认知技能与自主性。
• 过度依赖AI助手可能侵蚀人类的判断力、创造力、共情力和意义构建能力，引发“感知萎缩”与“心智丧失”。
• 科技巨头为提升用户参与度而设计的“迎合性”AI，可能重复社交媒体的错误，加剧社会分化与认知偏见。
• 在医学、教育、人文等领域，捍卫人类的辨别力、想象力和判断力，对于定义我们的未来至关重要。

技术演进与“去技能化”风险

• 技术发展总会导致某些技能过时，并催生新技能。
• 生成式AI引发了新一轮“去技能化”，但其影响远超工作范畴，正在改变我们与信息的关系。
• 关键风险在于，我们可能因此放弃认知独立性，经历一种前所未有的“自我丧失”。
• 伦理学家Kwame Anthony Appiah将此称为“构成性去技能化”——即丧失那些定义我们是谁的核心能力。

对医学专业能力的侵蚀

• 研究案例（结肠镜检查）：

  • 19名内镜医师使用AI辅助工具后，腺瘤检出率（ADR）得到提升。
  • 仅使用三个月后，他们在非AI辅助的常规结肠镜检查中的ADR显著下降了6%（从28.4%降至22.4%）。
• 研究结论：持续暴露于AI辅助，会对内镜医师的自身检测能力产生损害性影响。

构成人类本质的认知工作

• 科技巨头推动AI助手全面渗透生活，这可能动摇我们身份的基石：

  • 日常的辨别能力
  • 对重要事务的决策能力
  • 创造性冲动的施展需求
• 核心警示：卸载这些能力，实质上就是卸载自我。这不仅是工作方式的改变，更是自我身份的改变。
• “便利的暴政”：对便利性的极致追求，可能反过来限制我们愿意做的事情，形成一种微妙的奴役。
• AI“创造”的假象：AI助手基于词序概率算法，而非事实检索或真正的理解。它们让我们感到“创造”的轻松，却无需付出真正的认知劳动，这导致了技术伦理学家Shannon Vallor所称的“心智丧失”。

重蹈社交媒体的覆辙？

• 迎合性问题：AI助手是首款明确设计来“说我们想听的话”的人类技术。

  • 开发者调整模型的“宜人性”以提升用户参与度。
  • 极端案例：青少年与聊天机器人形成深度依恋后导致自杀。

• 更隐蔽的损害：

  • 长期与高度迎合的AI互动，可能导致人类陷入日益原子化、两极化的信念空间。
  • 社会迷失与碎片化加剧，人们不再努力理解或重视他人的观点（Google DeepMind报告）。
• 历史教训：当前基于参与度的AI发展策略，与2000年代导致今日有毒数字空间的社交媒体策略如出一辙。

捍卫人类能动性的核心

• 在科技巨头基于商业利益重塑我们与信息关系的同时，心理影响与人类能动性的根本问题亟待更多关注。
• 这一问题在科学、医学、人文教育和媒体制作领域同样紧迫。
• 必须由人类的辨别力、想象力、判断力和意义构建能力来定义未来，而非由导致丧失和替代的算法来定义。

核心观点

• 致幻剂通过暂时断开特定脑网络连接，可能增强创造性思维。
• 致幻剂可能促进对僵化、不健康思维与行为模式的“重新编程”。
• 这一特性或有助于治疗多种精神疾病。
• 这些强效药物的益处与风险必须被审慎评估。

致幻剂与创造力提升

• 创造力定义：指产生新颖且有价值想法的能力，包括解决问题、转换视角乃至深刻的个人转变。

• 作用机制：

  • 通过增强认知灵活性、打破常规思维模式来促进创造力。
  • 神经影像学研究显示，致幻剂能重置脑网络（特别是负责内省和自我参照思维的默认模式网络）间的连接。
  • 通过改变大脑活动模式、放松认知限制，可能帮助重构创意过程本身，开辟通往原创、非常规表达的路径。

• 药理基础：

  • 经典致幻剂（如LSD、赛洛西宾）：刺激血清素2A受体。
  • 非经典致幻剂（如氯胺酮）：抑制特定的谷氨酸受体（NMDA受体）。
• 共同效果：上述药理作用均可影响特定脑网络间的连接，从而促进神经可塑性、增强认知灵活性、调节情绪处理，这些都有助于创造性认知。

致幻剂与精神疾病治疗

• 应用范围：研究涉及抑郁症、焦虑症、物质使用障碍、创伤后应激障碍等。

• 治疗原理：

  • 上述疾病的共同特征是存在固着且难以抑制的特定思维（如抑郁症的消极思维）。
  • 致幻剂通过增加神经可塑性、允许大脑连接重组，可能以减少固着的问题性思维的方式进行“重新布线”。
  • 结合心理治疗：在神经可塑性增强期间，心理治疗可以影响“重新布线”的过程，从而强化更健康思维模式的发展。
• 核心认识：致幻剂并非特异的抗抑郁或抗成瘾剂，而是可能实现一种通用的“重新编程”，用于缓解与多种精神状况相关的僵化思维模式。

前景与挑战

• 双重应用：既被用于增强创造性思维，也被用于缓解精神疾病症状，两者均源于其断开大脑连接并允许重新布线的能力。

• 研究需求：

  • 未来研究需明确哪些病症对此类药物有反应。
  • 需要确定何种心理治疗能特异性增强其疗效。
• 风险考量：致幻剂可能产生副作用，需更多研究来权衡其益处与风险。

核心观点

• 精神病态是一种与操纵、欺骗和撒谎相关的特质，常与犯罪行为关联。
• 新研究表明，精神病态特质在普通人群中的分布可能比人们意识到的更普遍。
• 了解如何在普通人身上识别这些特质，可以提供重要的预警信号。

精神病态研究的背景与转向

• 传统研究多基于罪犯群体，识别出四种潜在类型：

  • 冷酷/欺诈型（善于操纵、缺乏情感）
  • 社交病态/外化型（生活方式不稳定且反社会）
  • “原型”精神病态（所有因子得分都高）
  • “普通罪犯”型（所有因子得分都低，但仍是囚犯）
• 卡斯塔尼亚和金克德的研究采用了 “以人为中心” 的方法，旨在从普通人群中探寻精神病态的潜在特质。

普通人群中的精神病态特质

研究对446名普通成年人进行了测量，内容包括精神病态特质、动机倾向、冲动行为、焦虑抑郁以及大五人格特质。

精神病态特质的测量条目示例

• 人际操纵：“有时你需要假装喜欢某人来得到你想要的。”
• 冷酷情感：“我从不因伤害他人而感到内疚。”
• 不稳定生活方式：“我常为了寻求刺激而做危险的事。”
• 反社会行为：“有时我会携带武器（刀或枪）来保护自己。”

冲动行为的测量条目示例

• 消极紧迫性：当心烦意乱时，我常不假思索地行动。
• 积极紧迫性：情绪极好时，我容易失控。
• 缺乏毅力：我容易轻易放弃。
• 缺乏预谋：我常卷入一些希望自己能脱身的事情。
• 感觉寻求：我会享受跳伞。

这些行为条目表明，一个人可能不仅被动地拥有精神病态特质（作为人格一部分），更会以可能导致麻烦的方式将其表现出来。

研究的主要发现

• 在普通人群样本中，同样浮现出与罪犯群体相似的 四种精神病态特质剖面。
• 其中，冲动-反社会型（社交病态/外化型）和非反社会型（冷酷/欺诈型）尤为引人关注。

• 这两类人通常表现出：

  • 较高的消极/积极紧迫性
  • 焦虑/抑郁症状
  • 高水平的大五人格神经质特质
• 结论：研究支持了“精神病态的类似亚型在普通人群和法医/精神病学样本中均可被观察到”的观点。

对现实生活的启示

1. 普遍性：研究提示，具有精神病态特质的罪犯可能并非特例，他们或许只是“不幸被抓住”的普通精神病态者。
2. 预警价值：潜在的人格特质加上冲动、非理性行为的倾向，可以作为评估身边人的预警信号。
3. 自我保护：在与新的伴侣或朋友深入交往前，如果察觉到对方有欺骗行为或自私不计后果的倾向，应谨慎考虑。
4. 整体评估：不应基于一两个怪异之处匆忙下结论，但综合审视一个人的全部特质，能为你提供保持警惕的理由。

核心观点

• 慷慨的本质并非关于物质的丰裕，而是一种“我有所给予”的生活取向。
• 慷慨与心理韧性紧密相连，它能带来显著的生理与心理健康益处。
• 慷慨的表现形式远不止物质馈赠，时间、关注与善意往往更为有力。
• 慷慨是一种可以通过日常练习来培养和强化的技能。
• 真正的慷慨需要心态的转变，应不求回报、乐于给予。

慷慨与心理韧性的深层联系

慷慨不仅是一种美德，更能从生物和心理层面为我们提供支持。

• 神经化学益处：给予行为会释放大脑中的“感觉良好”化学物质，如多巴胺、催产素和血清素，从而：

  • 提升情绪
  • 减轻压力与焦虑
  • 增强整体幸福感

• 生理健康益处：经常性的善举与以下方面相关：

  • 降低血压
  • 降低慢性疾病风险
  • 改善免疫系统功能
  • 身心健康相互关联，身体状态改善有助于情绪韧性的提升。

• 心理与社会益处：慷慨能对抗削弱韧性的两大威胁——孤立感与无意义感：

  • 培养目标感
  • 提升自尊
  • 对抗孤独感
  • 强化社会连接
  • 产生“助人者的愉悦感”，即因带来积极改变而产生的愉悦。

这种给予与接收支持的循环，能在生活充满变数时为我们提供锚点，提醒我们并非孤身一人。

慷慨的真实样貌

节日期间，慷慨常被简化为赠送礼物。礼物虽有意义，但只是人类慷慨能力的一种表达。

• 慷慨可以是为关心的事业贡献时间或技能。
• 可以是日常微小的善举：为他人扶门、在车流中礼让、给予耐心而非恼怒。
• 可以是给予“在场”的礼物：全神贯注地陪伴需要被看见和倾听的人。
• 可以是认真倾听一个渴望被认真对待的孩子。
• 可以是与后来者分享来之不易的人生智慧。
• 可以是在更容易离开时选择留下。

这些形式的慷慨通常需要的是注意力、耐心和脆弱性，而非金钱。它们要求我们展现真实的自我。

将慷慨培养为日常实践

慷慨并非少数人独有的性格特质，而是一种可以通过练习强化的技能。

培养始于意图和微小而持续的行动：

• 尝试不求回报地给予。
• 拓展对“给予”的理解，将其涵盖至时间、关注和善意。
• 让孩子看到慷慨是生活中快乐而平常的一部分，而非表演性或交易性的行为。

有助于慷慨扎根的简单习惯：

• 为给予预留特定的时间、金钱或资源。
• 给予真诚、不令人尴尬的赞美。
• 书写感谢便条。缺乏认可往往比缺乏礼物更伤人。
• 微笑。这无需成本，却能改变一个房间的情感氛围。
• 练习感恩。觉察自身的福泽自然会培养给予之心。
• 让慷慨成为日常，而非应季之举。

转变心态：让慷慨成为可能

真正的慷慨需要转变对给予本身的看法。

• 如果附加了条件——期待回报、认可或道德优越感——便剥夺了给予者和接收者本可获得的全部益处。
• 应自由地、热情地给予。无论是礼物、时间、赞美还是一个简单的微笑，都应以喜悦而非义务之心去给予。

在一个时常令人感到破碎与疲惫的世界里，慷慨是一种安静的抵抗。它通过提醒我们共同的人性来增强我们的韧性。最重要的是，它提醒我们：即使感到疲惫，我们依然拥有有意义的东西可以给予。

核心观点

接纳承诺疗法（ACT）提供了一种温和而可持续的方法，帮助应对节日后的低落情绪。其核心在于：放慢节奏、进行反思、实践自我接纳，并以个人价值观（而非短期目标）为导向，采取小而持续的行动，从而以可持续且富有同情心的方式开启新的一年。

一月的情绪低谷：从节日喧嚣到新年压力

• 节日后的寂静与新年“自我提升”的文化压力形成反差，容易引发“节后忧郁”。
• 这是一种常见的情绪反应，源于从高强度社交日程向平静日常的突然转换。

接纳承诺疗法（ACT）的温和路径

ACT 提倡一种基于价值观的、可持续的生活方法，用以替代传统的新年决心。它包含以下关键步骤：

放慢节奏

• 允许自己在经历年末的肾上腺素激增后，获得必要的休息与恢复。
• 创造空间，以便做出基于价值观的、有意识的选择，而非迫于压力的、仓促的决定。
• 放慢脚步是自然季节韵律的一部分，也是自我关怀的表现。

进行反思

• 将一月视为反思而非强迫行动的时机。
• 运用正念觉察，将情绪（如悲伤、内疚）视为理解个人价值观的线索。

• 可以自问：

  • 过去一年中，我何时感到最充实、最有活力？
  • 我现在的情绪（不适感）揭示了什么对我真正重要？
• 不适感往往标志着某些事对你至关重要，而非你自身有问题。

实践自我接纳

• ACT 中的“接纳”指拥抱自身的人性，包括不完美与局限。
• 接纳不是被动忍受，而是为富有同情心且可持续的改变打开大门。
• 试图“修复”或消除自身弱点，反而可能制造更多痛苦。

从“决心”转向“价值观”

• 价值观引导行为比传统目标设定更有效、更可持续。

  • 目标有待完成；价值观指引生活方向。
  • 目标关注结果；价值观关注你希望成为怎样的人。
  • 价值观塑造可持续的习惯，而非短期的努力爆发。
• 示例：将“不对孩子吼叫”的目标，转化为践行“耐心”或“仁慈”的价值观。

• 价值观式生活提出的问题：

  • 我想在关系、工作和家庭中成为什么样的人？
  • 今年我想培养哪些品质？
  • 多年后回顾，什么对我是重要的？

采取小而持续的步骤

• 承诺行动意味着通过微小而有意义的选择向价值观靠拢。

• 每日自问：今天我可以采取哪一小步，来践行我所关心的事？

  • 重视联结：给朋友发条信息。
  • 重视成长：阅读几页有意义的书。
  • 重视健康：吃点营养的食物，或以愉悦的方式活动身体。
• 强化执行力的方法：评估行动的重要性和自信心（1-10分）。若任一项低于7分，则缩小行动步骤或调整预期。
• 小而一致的步骤是长期改变的基石。价值观生活是一场马拉松，而非冲刺。

以同情心重新承诺

• 价值观无法“失败”，你只可能暂时偏离。价值观始终存在，你可以不断回归。

• 当遇到挫折时，用自我同情代替自我批评：

  • 我会对处于同样境地的朋友说什么？
  • 我如何将同样的同情给予自己？
  • 我可以采取什么小的、基于价值观的步骤来重新投入？
• 自我同情并非自我放纵，而是促使你回到正轨的最有效动力。它，而非完美主义，才是实现有意义成长的真正动机。

节后忧郁虽令人沉重，但也提供了一个契机：让我们暂停、反思、接纳，并与真正重要的事物重新对齐。通过从压力驱动的新年决心转向价值观引导的生活，你将以一种可持续、充满同情心的节奏开启新的一年，从而支持长期的幸福与充实的生活。

核心观点

将目标视为可验证的假设，以科学家的实验心态来设定和推进目标，保持灵活与好奇，通过定期检视和逆向规划来维持动力与成长。

目标的双重性：动力与阻力

• 目标的激励作用：

  • 帮助规划未来，提供奋斗的方向。

• 目标的消解作用：

  • 当未能完美达成时，可能引发自我批评。
  • 自我评判可能导致放弃或回避设定新目标。
• 关键行动：识别自身在目标设定与追求过程中的无益模式，并有意识地重构思维方式。

以科学家思维设定目标

将目标设定视为提出科学假设并进行实验的过程。科学家通过不断实验来验证假设、学习新知并改进方法。

像科学家一样创建目标的步骤：

1. 深思熟虑：基于过往经验，分析已知问题及有效/无效方法。
2. 提出“SMART”假设：使目标具体、可衡量、可达成、相关且有时限。
3. 分解步骤：将大假设拆解为可执行的小步骤。
4. 准备资源：集结所需物资、支持人员并预留时间。
5. 收集数据：持续记录进展，明确有效做法与需调整之处。
6. 保持好奇：定期审视整个过程与自身的契合度。
7. 自我关怀：照顾好自己以维持学习能力。
8. 反思结果：评估成果，思考自身的成长与改变。
9. 总结过程：无论结果如何，复盘整个过程及所学。
10. 转换视角：考虑以新方式看待问题、尝试不同方法或转换焦点以持续成长。
11. 持续迭代：整合所学，提出新的假设并继续前进。

逆向规划法

当不确定目标或如何开始时，从终点反向思考有助于厘清路径。

启动步骤：

1. 进行愿景构想：想象长期来看，你希望身处何地、从事何事、感受如何。

2. 向自己提问：

   • 未来我想达成什么？
   • 我想完成哪些事？
   • 六个月或一年后，我希望感受如何？

逆向推导步骤：

1. 明确终极目标后，思考达成它之前必须完成哪些关键里程碑。

   • 例如：年度阅读40本书的目标，意味着九个月需读30本，六个月20本，三个月10本，且需在第二周建立阅读习惯，第一周办好借书证。

2. 识别需要解决的问题。

   • 例如：如何选书？如何追踪阅读进度？

3. 规划达成方式。

   • 例如：什么能保持我的动力？如果一本书不感兴趣，能否放弃阅读？

定期检视与调整

将目标视为需要持续关照的“生命体”，它们是一个助你成长、学习和进化的实践过程，而非一劳永逸的任务。

定期检视问题清单：

• 我目前与这个目标的契合度如何？
• 哪些部分对我而言不再合理？
• 如何能提升我的契合度？
• 什么能帮助我允许自己转向？
• 我能从这次经历中学到什么，以助益未来？

保持灵活的关键：

• 避免沉没成本陷阱：不要因已投入大量时间或精力而强迫自己继续追求一个不再合适的目标。
• 区分困难与无益：明确区分“回避长期有益但困难的工作”与“认识到某事不再健康或有意义”。
• 允许改变：灵活地调整目标或寻找新目标。

核心观点

• “回吸”是一种情感操纵手段，旨在将你拉回有毒的关系中。
• 其本质是控制而非连接，一旦重新获得控制，虐待循环往往会继续甚至加剧。
• 识别回吸的常见手法有助于削弱其影响力。
• 设定界限、寻求支持、专注现实是保护自己的关键。
• 你没有义务回应任何试图联系你的人。

什么是“回吸”？

• 指在离开一段有毒或自恋型关系后，对方突然联系你、表现得充满爱意或道歉，试图将你“吸回”关系中的行为。
• 术语源于“胡佛”吸尘器，形象地描述了对方试图将你“吸回去”的过程。
• 这不是真正的爱或重建联系，而是自恋者或情感虐待伴侣为了重获控制而使用的操纵策略。
• 通常发生在对方感到孤独、受到威胁，或无法从其他来源获得“自恋供给”（关注）时。

回吸背后的心理学原理

• 根本动机是控制与权力。当你选择断联或开始独立生活时，会挑战自恋者脆弱的自尊，他们试图通过情感操纵重新建立联系以恢复控制感。
• 神经化学作用：当自恋者突然以善意或歉意（但很少真正道歉）的姿态重新出现时，你的大脑会释放多巴胺，产生强大的情感拉力。这种化学“快感”可能让你自我怀疑，质疑离开的决定，其机制与成瘾循环类似。

常见的回吸手法

• 道歉与承诺改变：例如“我正在接受治疗”或“我终于明白我错在哪里了”。
• 共同怀旧：例如“还记得我们那次旅行吗？我怀念那时的我们。”
• 声称陷入危机：例如“只有你能帮我”或“如果你不回到我身边，我可能会伤害自己。”（若有人威胁自伤，请拨打报警电话。）
• 引发内疚与羞耻：例如“没有你我活不下去”或“你都不关心我，太自私了。”
• 三角测量：提及新恋情或夸大自己的幸福，以激发你的嫉妒心。他们可能在社交媒体上展示新关系来引你上钩。

所有手法的共同点在于旨在触发你的共情或好奇心，让你觉得对方可能已经改变或态度软化，从而更有可能重新建立联系。

为何回吸让人难以抗拒？

即使你已认识到伴侣的虐待行为，回吸仍可能给你带来希望，同时带来更深的困惑。这通常源于创伤纽带的形成。

• 创伤纽带是在长期混合痛苦与奖励（间歇性强化）的过程中形成的。
• 当自恋者再次示好时，你的神经系统会感到解脱。
• 想要回应施虐者，意味着你已被条件反射式地训练为向给你带来痛苦的人寻求安慰。
• 理解这一模式有助于你以自我同情而非自我责备来应对。

如何保护自己免受回吸影响

• 阻断或限制联系：

  • 封锁前任的电话、邮箱及社交媒体账号。
  • 若需共同抚养孩子，沟通应仅限于简短、基于事实的信息。考虑使用共同育儿应用，并咨询家庭法律律师。

• 寻求支持：

  • 心理健康专业人士以及情感健康的朋友和家人，可以帮助你处理来自自恋者的回吸及其他操纵性信息。

• 立足现实而非幻想：

  • 提醒自己这段关系曾有多令人困惑，而非沉溺于你曾希望它变成的样子。
  • 我们有时会执着于对方的“潜力”，而非他们在关系中真实的样子。

• 接受可能无法获得closure（情感终结）的事实：

  • 自恋者寄望于他们可以随时联系到你。
  • 你很可能永远无法得到关于他们为何恶劣对待你的真实解释。

回吸后的疗愈

• 结束与自恋者的关系可能比结束与情感健康者的关系带来更强烈的悲伤。
• 在阻断联系后，感到悲伤、愤怒或内疚是正常的。
• 给予自己时间哀悼，不仅是为失去的伴侣，也是为你曾希望对方成为的那种人的幻想。
• 将能量重新导向能带来稳定和快乐的人与活动。
• 健康的关系基于相互尊重和共情，而非恐惧或困惑。
• 随着时间的推移，你的清晰认知将取代对自恋者的情感拉扯。

最终目标：选择宁静而非混乱

你越能将回吸识别为一种操纵策略，它对你的影响力就越小。你有权选择宁静，而非混乱。

核心观点

• 2025年，围产期心理健康在政策、研究和科技创新方面均有显著发展。
• 全国性讨论聚焦于孕期及婴儿用药与疫苗的安全性。
• 系统性缺陷与种族不平等持续对孕产妇心理健康造成负面影响。
• 针对父亲围产期心理健康的首创性研究开始涌现。
• 数字工具与人工智能技术在预防、筛查和治疗方面展现出潜力。

政策动态

关于孕期用药安全的辩论

• SSRIs安全性讨论：FDA专家组召开会议讨论选择性血清素再摄取抑制剂在孕期的使用安全，引发争议。
• 专业组织回应：美国妇产科医师学会等机构发表声明，重申支持SSRIs在孕期使用的安全性证据，并强调未经治疗的产前抑郁症所带来的风险。

对乙酰氨基酚与神经发育担忧

• 官方声明：美国卫生与公众服务部及FDA发布声明，提示孕期使用对乙酰氨基酚可能与子女自闭症及多动症风险增加有关。
• 临床实践建议：美国妇产科医师学会重申，对乙酰氨基酚仍是孕期治疗疼痛和发烧的首选药物，当前证据不支持其与神经发育障碍存在因果关系，临床实践无需改变。

婴儿疫苗指南变更

• 政策调整：美国疾控中心免疫实践咨询委员会投票取消了新生儿普遍接种乙肝疫苗的建议。
• 决策模式转变：政策转向基于“个体化决策”而非普遍的公共卫生建议。
• 引发的担忧：主要公共卫生组织担忧此类快速变更缺乏证据支持，且“共享决策”模式可能给家庭带来困惑、复杂性和健康不平等。

持续存在的孕产妇健康不平等

• 数据揭示差距：美国疾控中心更新的孕产妇死亡率数据显示，除黑人女性外，所有种族和族裔群体的死亡率均有所下降。
• 严峻现实：美国黑人女性的妊娠相关死亡率仍是其他群体的三倍。
• 系统性根源：结构性种族主义、系统性忽视以及医疗保健中的偏见是导致这些差异的主要原因。
• 典型案例：两名黑人女性在剧烈分娩时寻求护理却遭遇忽视、虐待和歧视的案例，凸显了医疗系统改革及推行反种族主义实践的迫切性。

研究进展

父亲心理健康研究

• 双相情感障碍父亲的研究：英国一项首创研究发现，超过三分之一有双相情感障碍病史的父亲在其伴侣孕期或产后出现症状复发。

  • 其中41.9%的发作发生在孕期，58.1%发生在产后头六个月。
  • 这表明需要对有精神病史的父亲进行围产期的主动监测和针对性支持。

• 父亲的“精神负荷”研究：一项针对31位父亲的访谈研究探讨了他们对“精神负荷”（情感与思维劳动）的感知。

  • 研究发现父亲同样承受着育儿带来的“精神负荷”和无形劳动，但其关注点与母亲不同。
  • 父亲的“精神负荷”主要源于希望成为“完全投入”的更好家长，并与其他父亲（如自己的父亲、其他爸爸）和母亲（如妻子）进行比较。

母亲心理健康状况

• 趋势恶化：《美国医学会内科杂志》一项研究显示，过去十年美国母亲的心理健康状况在下降。
• 数据对比：2016年至2023年近20万美国母亲的数据表明，自报心理健康状况为一般或差的比例增加了近65%。
• 性别差异：虽然父亲的心理健康也在下降，但母亲的恶化程度 consistently 更严重。
• 系统性问题：这再次表明系统性的失灵，亟需投资于真正支持孕产妇心理健康的政策和研究。

技术与人工智能在围产期护理中的应用

• 数字工具扩展：移动应用、短信支持和基于网络的干预等数字工具在情绪监测、心理教育和提供心理健康资源方面持续展现出潜力。

• 人工智能的推动：

  • 风险预测：研究探索利用人工智能分析电子健康记录数据，用于围产期心理健康风险预测。
  • 客观评估：研究尝试利用声音生物标志物等作为数字健康工具，进行客观的心理健康评估（如识别围产期抑郁）。

• 前景与挑战：

  • 前景：这些技术有望增加护理可及性，并改善对围产期情绪和焦虑障碍的早期识别。
  • 挑战：仍需关注算法潜在的偏见，以及如何让数字工具补充而非取代真实的人际护理。

关键启示与未来方向

• 当前明确的是，未经治疗的围产期心理健康状况会带来真实且可预防的风险。

• 政策制定者、临床医生和研究人员必须协作，确保孕产家庭获得：

  • 无偏见的信息
  • 有效的治疗方案
  • 公平的护理

核心观点

• 理解他人政治观点的关键，在于倾听他们的个人故事。
• 个人故事几乎总能将对手人性化，从而软化我们的敌意。
• 驱动美国政治的叙事，常与悲伤、幻灭、愤懑及爱国情怀相关。

故事的力量：通往理解的桥梁

开启更具建设性政治对话的最佳方式之一，是了解对方的个人故事。

• 当我们努力深入了解他人的生活细节时，几乎总能发现某些共同的经历或共享的价值观，即使对方的观点与我们截然相反。
• 若要理解一个人的观点，就应倾听他们的故事。
• 我们需要花时间去了解与我们意见相左者的生活、塑造其观点的关键经历，以及他们当下的关切——日常生活中的焦虑、挫折与挣扎，引发其愤怒的事件，以及激励他们的情感。

故事具有观点常常缺乏的情感吸引力和真实价值。在某种程度上，故事是无可争辩的。

• 我们接触不同观点和想法时，往往不会改变（或开放）自己的思想。
• 想法始于故事。当我们不确定该如何思考时，会本能地回归到那些作为想法源泉的故事之中。

共同的人性基础

我们拥有共同的人类经验，这是建立理解的基础：

• 我们都拥有家庭；都曾身为孩童；许多人已成为父母。
• 我们大多拥有需要付出努力、自律或创造力的工作或爱好，同时也伴随着不同程度的焦虑、挫折、冲突和压力（幸运时，也会有满足感和自豪感）。
• 我们都曾在生命的某个阶段，感受过被不公正对待、被忽视、排斥或不尊重的滋味；感到自己的努力未被认可或欣赏，或感到自己不属于某个群体。

倾听即尊重：软化敌意，深化理解

我们愿意了解他人个人故事的兴趣，本身就是一种对尊严的肯定——我们传递了“你的经历对我很重要”的信息。

• 倾听他人的故事后，我们可能仍然存有分歧。这可能不会改变我们对解决问题方式的看法，我们也可能认为对方所述并非故事的全貌。
• 但个人故事几乎总能将对手人性化，从而软化我们的敌意。 我们现在比以往更理解他们的“出发点”。

倾听故事的目的不在于赞同或反对，而在于：

• 允许自己在情感上受到影响。
• 更深刻地认识到人类问题的复杂性。
• 推动我们远离过度简化和绝对确定，走向对他人价值观与关切点的更好理解。

政治叙事中的情感核心

自由派与保守派常常讲述不同的故事。但若我们愿意放下防御心态，会发现许多故事能引发共鸣。

• 驱动美国政治的叙事，常常是关于悲伤、幻灭、愤懑和爱国情怀的故事。

实例：奥巴马在达拉斯警员悼念仪式上的演讲

2016年7月7日，达拉斯五名警员遇袭身亡。奥巴马总统在悼念仪式上致悼词。

• 他讲述了每位遇害警员的个人故事：他们遇害那天的清晨如何开始，他们的家庭，他们为他人的奉献与服务。
• 他谈及了我们对此暴行共同的悲伤与愤怒。
• 随后，他也讲述了被警察杀害的无辜黑人的生命故事。

这次演讲同时赢得了自由派和保守派的赞扬（尽管保守派的赞扬有所保留，并对其演讲长度或场合适当性提出了批评）。这成为了一个政治家在同一场合讲述当代美国一个重要事件双方故事的杰出范例。

核心观点

向来访者赠送礼物，可能是一种真诚的感谢，但也可能蕴含复杂的心理动机。礼物可能将治疗师置于伦理困境，并可能影响治疗关系的纯粹性。探讨赠礼行为背后的意义，有时反而能促进治疗进程。

来访者赠礼的可能心理动机

• 真诚的感激

  • 这是最常见且最无争议的动机。
  • 礼物被视为一种无害且体贴的善意表达。

• 对攻击性的防御

  • 一种常见的无意识动机，来访者希望与治疗师“保持良好关系”。
  • 可能是一种先发制人的姿态，旨在缓解治疗关系中可能存在的张力或潜在攻击性。

• 操纵意图

  • 更具问题的动机，涉及试图让治疗师产生某种感受或采取某种行动。
  • 潜在目的可能包括：让治疗师感到“亏欠”、要求特殊对待，或试图突破治疗关系的专业边界。

• 平衡关系中的权力差

  • 部分来访者对治疗关系中固有的权力差异感到不适。
  • 赠礼可能试图“拉平赛场”，削弱这种权力差带来的恐惧或压力，但这可能干扰治疗进程。

治疗师面临的伦理困境

• 美国心理学会（APA）虽未明确禁止接受礼物，但敦促治疗师保持谨慎。

• 礼物可能引发与伦理原则相关的担忧，尤其是：

  • 利益冲突
  • 边界侵犯
  • 剥削行为
• 许多治疗师对接受礼物感到不安，因为任何违反伦理原则的行为都可能伤害来访者，并使治疗师面临执照或伦理投诉的风险。

更佳的替代方案与赠礼后的处理

• 对于来访者而言，一句发自内心的口头“感谢”，对治疗师来说意义重大，且避免了实物礼物可能带来的情感羁绊或复杂含义。
• 如果礼物已经送出，无论动机如何，对赠礼行为进行探讨都可能成为治疗的契机。治疗双方可以借此深入了解由这次互动引发的潜在心理动力，从而可能强化治疗联盟。

核心观点

• 大型语言模型（LLM）目前被用作“治疗师”或心理学家的辅助工具，理论上可以处理简单的心理健康支持，但在现实中存在严重问题。
• 现有LLM永远无法达到足够的准确性以取代专业的心理学家，其根本缺陷在于无法处理那些相对罕见但需要复杂专业干预的情况。
• 心理学家的核心专业价值在于评估、判断以及在关键时刻识别并处理复杂、高风险个案的能力，这是LLM无法替代的。

LLM作为治疗工具的现实与局限

• 理论上的辅助 vs. 现实中的问题：LLM在概念上可以作为心理学家的有效辅助，但实际应用却问题重重。

• 无法替代专业判断：大多数日常咨询内容看似简单，但专家的价值体现在：

  • 能够评估并区分哪些是常规简单问题，哪些需要高强度的专业训练和干预。
  • 持续进行复杂评估，预防那些罕见但困难的问题爆发。
  • 在需要时，能立即采取跟进、制定预防计划或进行转介。

• 与其他行业的类比：

  • 如同家庭医生的大部分建议（如减肥、多睡眠）看似可由非专业人士给出，但其不可替代性在于对少数复杂病例的诊断和决策能力。
  • 如同自动驾驶汽车在99.99%的情况下有效，但0.01%的错误率在涉及人类生命的复杂认知任务（如心理治疗）中是不可接受的。

为何LLM无法填补最后的“效能鸿沟”

• “效能鸿沟”的存在：简单技术和LLM可能达到相对较高的效能，但永远无法达到100%。这最后的差距，正是心理学家接受专业训练所要应对的领域。
• 忽视鸿沟的危害：仅满足于LLM当前效能会导致对大量来访者的不可逆伤害，已有研究报道使用LLM“治疗师”与自杀意念、问题症状甚至精神病性怀疑的增加有关联。

• 数据与技术的根本限制：

  • 根据“英杰尼亚定理”，要填补最后几个百分点的效能差距，所需的学习数据量将呈指数级增长。
  • 当准确率接近100%时，训练所需的数据量需求将接近渐近线，而现实中根本没有足够的数据来跨越这个鸿沟。因此，100%的准确性是不可能的。

LLM与精算方法的本质区别

• 设计目标不同：

  • 精算方法：以预测准确性为核心目标，有证据表明其在评估上常常比甚至是最有经验的心理学家的专业判断更准确。
  • LLM：其核心目标是利用从互联网获取的海量数据生成看似合理的自然语言，“看似准确”比“真正准确”更符合其设计意图。这与纯粹追求准确性的精算模型有本质区别。

对心理学专业发展的启示

• 明确专业定位：人工智能和LLM治疗师的概念可以促使人类心理学家进行积极的反思和改进。

• 调整训练重点：心理学家的训练应更侧重于：

  • 识别、治疗和预防那些LLM无法处理的罕见且困难的个案与问题。
  • 虽然仍需熟练掌握基本的支持性咨询、观察等待、预防性技能发展等相对简单的任务，但核心驱动力应放在预防、识别和处理不常见及复杂的情境与心理健康问题上。
• 不可替代的价值：训练有素、经验丰富的心理学家在处理最困难、最复杂问题上的专业能力，是实施所有形式心理服务的基石，这是LLM（或美发师、神职人员等）永远无法取代的。

核心观点

• 接纳不完美，调整期望，是减轻节日压力的关键。
• 家人会保持他们一贯的行为模式（“品牌一致性”），对此应有现实预期。
• 主动创造联结、帮助他人，是缓解节日孤独感的有效途径。

追求完美会毁掉你的假期

尽管我们常希望打造“完美”假期，但现实往往并非如此。为不完美做好计划，反而能减轻压力。

• 尽力而为，但预期事情会出错：这是一种更健康的心态。

• 练习说“当然”：当出现状况时，用“当然……”来接纳它。例如：

  • “当然，火鸡即使按说明解冻也没来得及。”
  • “当然，冰箱正好在客人到时坏了。”
  • “当然，简表妹忘了说她新男友对坚果严重过敏，而你的招牌菜是坚果卷。”
• 降低预期：当我们预见到不完美，生活不如计划时也就更容易应对。

你的家人会保持“品牌一致性”

人们常幻想家人在节日期间会变成完全不同的人，大家和睦快乐。但现实是：

• 行为模式不会改变：鲍勃叔叔依然酗酒，妈妈依然批评你的穿着，哥哥依然提起你把他忘在学校的事。
• 压力放大了固有模式：节日期间大家压力更大，更缺乏“前额叶电量”来约束行为，因此可能更“本色出演”。
• 用“品牌论”看待家人：就像苹果、耐克这些品牌因其一致性而被识别，你的家人也会展现他们一贯的“品牌”行为。
• 调整预期以减少痛苦：当祖母又一次问你何时结婚时，告诉自己：“啊，她只是保持品牌一致性罢了。”预期家人会做自己，当他们果然如此时，你就不会那么受伤。

节日孤独感有解药

许多人在节日期间因孤独而感到压力，这常源于对“合家欢”氛围的期待。

• 孤独是普遍感受：你并不孤单，许多人都有同感。
• 主动构建“节日村落”：如果家人不在身边，这正是建立新联结的机会。

• 采取行动：

  • 与其他感到孤独的人相聚。
  • 寻找志愿服务的机会。
• 双重益处：这些行动不仅能减轻你自己的孤独感，也能帮助他人。

关键启示：拥抱现实，接纳不完美

度过假期的核心在于聚焦现实，接纳不完美。当我们放下假期“理应”是年度最美妙时光的执念，我们便能接纳它的本来面貌。这个过程本身就能减轻压力，让我们拥有一个更愉快的假期。

核心观点

有效的职场沟通依赖于信息真实、关系信任、流程顺畅。沟通失败通常源于以下三个层面的扭曲：

• 信息扭曲：信息本身被有意或无意地曲解、模糊或隐藏。
• 关系扭曲：人际间的信任被破坏，导致沟通意愿降低。
• 流程扭曲：沟通方式、节奏或结构出现问题，阻碍对话推进。

信息扭曲

当语言被曲解，导致事实、重点或目标丢失。

发言者如何扭曲信息

• 模糊不清：表达含糊，遗留未完成的思路，或堆砌不相关的想法。
• 转移焦点：用大量次要事实淹没对话，以植入怀疑或转移对核心问题的注意力。
• 隐瞒与误导：夸大事实、隐藏关键信息，或在话题间建立虚假联系。
• 控制话术：通过冗长发言限制他人，或惜字如金，不透露真实意图。
• 使用煽动性语言：运用带有情绪或偏见的词汇，引导观点或使他人感到不安。

倾听者如何扭曲信息

• 选择性倾听：只听取符合自身观点的部分。
• 仓促解决：在未充分理解问题前就急于提供解决方案，让发言者感到被敷衍，并可能忽略根本原因。

扭曲的代价

• 对话变得模糊、偏离主题。
• 当扭曲是故意时，人们会感到不安全而不愿发言。
• 信任被侵蚀，导致疏离、退缩和恐惧感滋生。

关系扭曲

当人与人之间的联结破裂或变得不真诚。

信任受损的表现

• 明显的不尊重：羞辱、嘲弄、煤气灯操纵或直接无视他人。
• 微妙的不信任：反复质疑他人的意见、无证据地表示怀疑、揣测他人动机。这些微小伤害会逐渐耗尽信任。

关系扭曲的后果

• 人们不再分享完整的想法，会保留意见、风险疑虑。
• 工作范围变窄，形成信息孤岛。

倾听者的破坏性行为

• 使用相同的贬低、怀疑或隐性权力策略。
• 表现出防御性，将焦点从问题本身转移到个人感受上。
• 虚伪倾听：表面微笑点头，实则内心封闭。这会让对方感到未被看见，导致协作放缓或停止，人们转而寻求替代方案而非真正对话。

流程扭曲

当对话的方式出现问题——太快、太慢、太混乱或没有结果。

流程故障的表现

• 对话跑题、绕圈子或循环反复。
• 次要问题干扰核心议题。
• 时间耗尽，却无人总结决议或明确后续步骤。

流程扭曲的影响

• 使人疲劳且方向迷失：人们需耗费大量精力跟上对话，而非解决问题。
• 缺乏清晰的暂停、总结和行动计划，会导致行动停滞。

倾听者如何扭曲流程

• 过早跳入结论，或假设存在并不存在的共识。
• 反复回到同一点（有时这也表明信息从未被真正理解）。

综合视角：成功沟通的三要素

将信息、关系、流程三种故障结合起来看，成功的沟通必须同时具备：

1. 真实：信息清晰、准确。
2. 信任：人际关系安全、可靠。
3. 顺畅：对话过程高效、有结构。

三者缺一不可。若任何一环断裂，团队将陷入各说各话、戒备性沉默或工作停滞。只有当三者俱备时，真正的对话才成为可能，工作才能向前推进。

核心观点

最有意义的礼物并非物质商品，而是那些能够支持人性深层需求、促进个人成长、加深人际联结或带来内心平静的馈赠。研究表明，这类礼物能带来更持久、更深层次的幸福感。

如何选择真正有意义的礼物

选择符合伦理的实体物品

• 如果对方确实需要或想要一件物品，优先考虑公平贸易和环境友好的产品。
• 避免购买由血汗工厂或童工生产的产品。
• 合乎伦理的消费不仅能惠及受赠者，也能提升赠与者的幸福感，因为它使我们的行为与价值观及对世界的关怀保持一致。

赠送体验而非物品

• 数十年积极心理学研究表明，体验带来的幸福感比物质财产更持久。
• 例如：博物馆通票、骑马课程、音乐会门票等。
• 共享的体验（如一起参加舞蹈工作坊）能深化人际联结，而联结是预测幸福感和心理韧性的最强指标之一。

以对方的名义进行捐赠或服务

• 捐赠给对方关心的公益事业，或承诺一起参与志愿服务。
• 志愿服务已被证明可以减轻压力、增强生活目标感，甚至改善身体健康。
• 服务他人能让我们感受到自己是更宏大事物的一部分，并为给予者带来巨大的幸福感。

提供实际支持与帮助

• 赠送“支持”作为礼物：例如帮助解决技术问题、提供临时照看服务、协助处理困扰对方的琐事。
• 此类善举能强化信任，以言语难以企及的方式传递关怀。
• 帮助或鼓舞他人，同样会提升你自己的情绪。

赠送亲手制作的礼物

• 例如：自制的汤料包、烘焙的饼干、编织的袜子。
• 投入了时间和关注的礼物，赠予的是“陪伴”，而陪伴是我们所能给予的最珍贵、最具疗愈性的礼物之一。

赠予内心的平静

• 冥想是极佳的礼物：研究表明，每天几分钟冥想就能减轻压力、改善情绪调节能力、增加同理心。
• 可以推荐免费的冥想应用，或提议一起进行一个“40天冥想挑战”。
• 幸福感如同许多事物一样，在共享时更能持续。

核心观点

• 柏拉图并非简单地反对诗歌，而是旨在创造一种新的哲学诗歌形式，以取代荷马史诗作为希腊文明“塑造性经典”的地位。
• 柏拉图对话录本身就是一种“向善的赞歌”和对哲学生活的颂扬，是柏拉图为希腊提供的竞争性经典。
• 在《理想国》中，苏格拉底、克法洛斯和奥德修斯代表了灵魂得到良好治理的新英雄典范。
• 我们内化的故事塑造着我们的内在“政体”：我们成为我们所阅读的内容。

柏拉图对“诗歌”的广义理解

• 柏拉图所讨论的“诗歌”（poiēsis）含义远比现代概念宽泛。
• 它涵盖了史诗、悲剧及所有叙事性文学——即那些塑造品格、传递价值的故事。
• 荷马的史诗并非简单的抒情诗，而是一个文明的核心课程。

从神话到哲学诗歌：思想的演进

• 神话阶段：荷马、赫西俄德。
• 自然哲学阶段：泰勒斯、赫拉克利特。
• 伦理哲学阶段：苏格拉底。

• 哲学诗歌阶段：柏拉图。他并未拒绝神话传统，而是改造了它。

  • 对话录不是论文，而是戏剧性、充满意象和神话色彩的。
  • 它保留了叙事的力量，但将其导向哲学目的。

《理想国》中对诗歌的批判与接纳

• 批判的根源：柏拉图深知故事对灵魂的塑造力量（“我们成为我们所吸收的”）。

• 具体批判：

  • （卷二、三）主张严格监管给护卫者讲述的故事，禁止神祇行为不端和过度哀悼的内容，因其具有塑造性影响。
  • （卷十）提出更深层批评：摹仿诗歌通过让我们同情过度的悲伤和放纵的激情，会强化灵魂中低劣的部分。
• 有限的接纳：苏格拉底并未完全禁止诗歌。他承认“献给神的颂歌和对好人的赞美诗”是可以接受的——即那些将灵魂引向“善”而非远离“善”的诗歌。

柏拉图的新英雄典范

柏拉图对话录作为他的“反神话”，塑造了新的英雄形象。

苏格拉底 vs. 阿喀琉斯

克法洛斯：被忽视的实践典范

• 常被评论者视为在真正哲学讨论开始前退场的有限老者。

• 柏拉图塑造的深刻形象：

  • 头戴献祭花环的长者，坐在王座般的椅子上，被寻求智慧者环绕。
  • 在实践中体现了四种主要美德。
  • 将对待财富的态度描述为“介于我祖父和父亲之间的中道”——这正是苏格拉底后来所推荐的“中道”。
• 核心意义：他可能未给出关于正义的哲学论述，但他活出了正义。他是阿喀琉斯永远无法成为的样子：年老、平和、繁荣。

奥德修斯：最终的哲学选择

• 在《理想国》结尾的“厄尔神话”中，灵魂选择来世生活。
• 历经磨难的奥德修斯最后一个选择，他选择了“一个关心自己事务的普通人的平静生活”。
• 象征意义：他终于从苦难中学到了应得教训。传说他曾装疯以逃避特洛伊战争，只想与家人相守。英雄世界曾将他拖回。在厄尔神话中，柏拉图让他最终选择了自己始终渴望的生活。

作为灵魂地图的《理想国》

• 文本框架：克法洛斯在开头体现了哲学生活，奥德修斯在结尾选择了它，而我们跟随苏格拉底行走于两者之间。
• 心理学解读：若将《理想国》视为心理学而非政治理论，视为灵魂“政体”的地图而非城邦治理的蓝图，那么关于“可接受的诗歌”的问题就变得紧迫而个人化。
• 核心启示：我们内化的故事塑造着我们的内在政府。我们成为我们所阅读的内容。

柏拉图作为哲学诗人的资质

• 早年训练：据第欧根尼·拉尔修记载，柏拉图年轻时创作过酒神颂、抒情诗和悲剧，几乎要在悲剧竞赛中角逐奖项。
• 转变而非放弃：在聆听苏格拉底后，他烧掉了自己的诗稿，但并未真正抛弃诗歌。亚里士多德指出“对话录的风格介于诗歌与散文之间”。
• 诗艺的重现：他的诗歌训练重现于“洞穴比喻”的神话力量、“线段比喻”的架构精确性以及“厄尔神话”的末世论戏剧性中。

结论

• 诗人并未被完全逐出美好城邦。
• 正确的诗人被邀请进来。
• 《理想国》为我们提供了苏格拉底、克法洛斯和奥德修斯作为哲学生活的典范，而柏拉图本人则是哲学诗人的典范。

核心观点

• 幸福可以是一种通过练习获得的技能，而非遥不可及的状态。
• HEAL框架 是一种有效的方法，能帮助我们留意、深化并内化积极的日常体验。
• 微小的快乐瞬间 同样具有意义，能让我们与当下生活建立连接，对抗痛苦的主导叙事。
• 通过简单的每日自问（“今天你注意到了什么值得留意的事？”）进行练习，可以逐渐培养发现美好、提升幸福感的能力。

HEAL 方法：固化积极体验的框架

由理查德·汉森博士提出，旨在帮助大脑有意义地捕捉并保留积极体验，包含四个步骤：

1. 留意积极体验

   • 主动注意或回忆一个积极、愉悦或有用的经历。
   • 例如：意识到美丽的月亮或品尝到咖啡的第一口醇香。

2. 丰富它

   • 有意识地停留在该体验中，延长它。
   • 更生动地关注周围的细节，更深入地探索其带来的益处。

3. 吸收它

   • 将体验内化，明确地想象这个积极体验被自己吸收，并觉察其带来的影响。

4. 关联积极与消极素材（可选步骤）

   • 将当下积极的体验与背景中可能存在的负面情绪或感受联系起来。
   • 例如，让当下的美好体验与过往的悲伤记忆共存，并抚慰那份痛苦。

每日实践：发现值得注意的瞬间

作者分享的个人实践历程：

• 启动问题：每天结束时（如刷牙后）问自己：“今天你注意到了什么值得留意的事？”
• 初期困难：在充满压力的工作环境中，起初需要费力搜寻。

• 关键转变：当允许自己关注微小瞬间时，变得容易起来。例如：

  • 厨房地板上意外的彩虹光影。
  • 披萨店传来的诱人香气。
  • 一个小孩骑着三轮车呼啸而过，发出像警报一样的欢呼声。

• 练习效果：

  • 回顾这些微小瞬间会改变一天的整体感知，平凡甚至混乱的日子开始浮现出许多“微小的奇迹”。
  • 主动寻找并收集这些“闪光时刻”会形成正向循环，越练习越擅长发现。

微小瞬间的意义与力量

• 连接当下：这些时刻让我们直接与生活本身连接，不再困于内心的纷扰叙事。
• 不否认苦难：并非用微小快乐来抹除个人困境或全球性难题，而是提醒我们生活不只有这些。
• 体验“完整”：如同佛教概念中的“善”，意指有益、平和、快乐的体验。它暗示着完整性——生活即使充满困难与痛苦，也同时包含美丽、惊奇、爱与敬畏。
• 核心启示：生活不会一直美好，但美好始终存在。意识到并持续记住这一点，具有强大的力量。

核心观点

乌克兰国家战争博物馆开创性地将实时记录战争与提供紧急心理支持相结合，通过基于创造力的治疗项目（特别是针对儿童），帮助创伤个体重获情感表达能力和快乐体验。

实时记录战争

• 博物馆组建了由历史学家、档案管理员、摄影师、摄像师、心理学家和当地田野专家组成的团队。
• 团队在解放区迅速行动，常在战斗结束后数小时内抵达，以抢救可能迅速消失的证据（被清理、掩埋、烧毁或炸毁）。

• 除了保存国家遗产，团队还记录幸存者的经历，例如：

  • 家庭在地下室躲藏数周的故事。
  • 老人拒绝离开被毁家园的故事。
  • 普通人穿越雷区逃生的故事。

新型博物馆工作：心理康复

博物馆在创建展览（展示被炸毁的家园、村庄和教堂）的同时，心理学家团队为以下人群构建情感康复计划，已帮助超过700人：

• 儿童
• 受伤士兵及其家人
• 从 captivity 释放的个人
• 居住在前线或近前线地区而受创的个体

采用的治疗模型：BASIC PH模型
该模型由以色列心理学家Mooli Lahad创立，旨在通过创造性活动促进创伤后的自然应对能力。工作围绕三个基本组成部分展开：

1. 心理支持

   • 参与者讲述他们的经历、恐惧和不堪重负的感受。
   • 首要任务是帮助人们感受到“自己并不孤单”所带来的解脱。

2. 基于游戏的过渡

   • 通过故事和简单的游戏，将注意力从威胁转移到能动性上。
   • 在情感倾诉和随后的创造性练习之间架起桥梁。

3. “情绪容器”

   • 通过绘画、雕塑或动画，参与者将可能难以言表的原始情感具象化。
   • 这种触觉工作为否则可能无法表达的情绪提供了一个安全的存放处。
4. 模型的适应性：该模型已成功应用于不同群体，包括警察、遭受反复导弹袭击的社区、退伍军人家庭和长期处于压力下的儿童。

让孩子重拾童真

博物馆为8至13岁儿童开设了一个为期五次的研讨会，是其最动人的项目之一。每个孩子都会创作简短的动画视频。

• 早期阶段：当被要求绘画、雕塑或制作动画时，孩子们倾向于创作出严峻、令人痛苦的图像——坦克、无人机、爆炸、破碎的建筑物。

• 后期转变：到第五次活动时，绘画内容通常发生改变。自行车、家庭宠物、晴朗的天空以及个人的快乐记忆开始出现。

  • 例如，在一个视频中，一只小纸兔跳进小船，随后仿佛航行在蜡笔绘出的蓝色海洋上。
• 治疗意义：战争并未从孩子们的意识中消失，但他们回忆快乐的能力得以复苏。这种转变本身就是一种疗愈。

一个最终的画面

在一次线上会议中，心理学家展示了来自一个孩子的最终画作：那只纸兔在明亮的黄色太阳下，航行跨过纸页。这象征着在创伤中，希望与复原力的微小但明亮的迹象。

核心观点

• 改变是困难的，人们通常会排斥与自己既有信念相冲突的信息。
• 当人们开始考虑与自己相反的观点时，改变才可能发生。
• 认知失调发生在一个人对自身重要的事物持有不一致的看法时。
• 可信的信使可以通过引发认知失调，来帮助纠正错误信息。

错误信息与确认偏误

• 确认偏误：人们倾向于只相信能强化其既有信念的信息，而拒绝相反的事实。

  • 例如：反对疫苗者可能只相信疫苗不安全的信息。
• 确认偏误是导致人们难以放弃错误信息信念的原因之一。
• 人们通常信任网络来源（如社交媒体），但错误信息正越来越多地来自官方机构。

利用认知失调纠正错误信息的三个关键

1. 可信信使的情感联结

• 目标：引导误信者走向事实，远离错误信息。

• 方法：

  • 避免使用“反事实”进行争论，这易导致“事实对抗”。
  • 应倾听并理解对方不信任感的来源。
  • 在情感层面进行互动，了解其动机和恐惧（如对药物伤害的恐惧源于个人经历或网络信息）。
  • 基于其动机和恐惧，提供与之情感共鸣的替代视角。

2. 多元可信源的视角挑战

• 方法：

  • 引入其他可信来源（如朋友、社区领袖、 clergy、教练等）来强化和加速认知失调过程。
  • 这些信使同样应侧重于情感联结，而非用事实数据直接纠正。

• 原理：

  • 营销研究显示，新信息需要呈现5-12次，潜在客户才会考虑改变品牌。
  • 通过不同来源、以不同形式多次呈现信息，比单一来源的重复更有效。
  • 这种“多来源、多次数”的策略能增强认知失调，促使人们重新审视其错误信念。

3. 预先植入识别技能

通过预先提供某些视角和技能，使人们在接触到错误信息时能立即产生认知失调，从而防止其相信。

• 预先揭穿：

  • 向人们展示错误信息的常见呈现方式，使其未来能识别。
  • 引导人们思考信息源背后的动机和可能获得的利益。

• 提升媒介素养：

  • 培养评估信息源有效性的能力，识别可能传播错误信息的无效来源。
  • 学习如何通过多方查证来研究和评估可疑信息。
  • 可通过学校课程（如公民、历史、科学课）或成人教育项目（如图书馆、社区大学）进行培训。

• 理解科学方法：

  • 更好地教育公众理解“相关不等于因果”。
  • 错误信息常源于将相关性错误地描述为因果关系，理解科学方法有助于破除此类谬误。

总结与展望

• 可信信使通过情感互动引入替代视角，引发认知失调，是纠正错误信息的有效途径。
• 预先为公众植入识别无效信息的技能，能在其接触错误信息时触发认知失调，从而防止“感染”。
• 这个过程虽不简单，但对个人、家庭和社会具有长期的益处。如果足够多的人能抵抗错误信息，我们或能实现对当前“信息疫情”的群体免疫。

核心观点

• 子女对父母实施的家庭暴力（亲子家庭暴力）是真实、普遍、常被低估且极少被正视的现象。
• 严重精神疾病与物质滥用（如大麻）的结合，会将家庭环境转变为危险区域。
• 大多数父母会淡化暴力行为，直到有人受到严重伤害。

亲子家庭暴力的现实：被忽视的危机

当人们听到“家庭暴力”时，通常想到的是亲密伴侣暴力。然而，存在另一种形式、同样真实且危险的家庭暴力，却鲜少被讨论：父母遭受自己子女的虐待，甚至杀害。

这被称为 亲子家庭暴力。根据专业经验，这种现象并不罕见，也不轻微。它很普遍、很极端，却几乎从未被如实命名。

• 作者背景：专攻双相情感障碍与精神病性障碍管理，拥有超过20年辅导患者父母及伴侣的经验，自身也患有双相情感障碍。
• 核心观察：在其工作领域中，亲子家庭暴力并非特例，而是日常现实。

父母的否认：“他病了，绝不会伤害我们！”

目前工作主要面向父母群体。大多数前来求助的父母，已经遭受过来自深爱的、患有严重精神疾病子女的胁迫控制、严重威胁或身体虐待。通常还伴有严重的大麻使用。

从数千名父母（尤其是母亲）那里反复听到的主题是：细节各异，但由认知失调产生的否认却如出一辙。

父母常见的否认性语言示例：

• “我们知道他威胁要杀了我们，但他是我们的孩子，绝不会伤害我们。他需要的是帮助，不是惩罚。”
• “我知道他拿了刀，但他绝不会用它对付我们。”
• “他太爱他妈妈了，绝不会伤害她。只是推了一下而已。”
• “他吓到了13岁的妹妹，所以我们在她房门上装了一个只有她能控制的锁。”
• “我们确保她从不单独和我们的孙子孙女在一起。”
• “我知道他威胁我们，但他能去哪儿呢？他会无家可归的！”

一个典型案例：
一位母亲在手部打着石膏的情况下参加辅导。她最初将骨折归咎于意外，经过三次鼓励，才终于说出真相：当她试图拥抱情绪激动的儿子时，儿子紧紧抱住她，用力挤压导致她的手骨折。她甚至对医生谎称是自己摔的。

这正是亲子家庭暴力。 对她而言，说出真相异常艰难。

武器、风险与被掩盖的暴力

已发表的法庭科学研究一致表明，与普通人群基线相比，经历活跃精神病性症状的个体实施严重暴力的风险更高，尤其是当这些症状与物质滥用结合时。

现实情况比统计数据更严峻：

• 与未受管理的严重精神疾病相关的家庭暴力，实际发生率远高于官方统计，因为大部分事件从未被报告、起诉或记录。
• 父母常通过将孩子留在家中试图管理风险，却低估了持续存在的危险程度。
• 一个令人震惊的例子：一位母亲认为“做了正确的事”——将车库猎枪里的子弹拿走，却未将枪移出家中。她的理由是：“他绝不会用那把猎枪的。这和他房间里那次我不得不拿走AK-47的情况完全不同。”

关键认知：
当成年子女威胁父母、兄弟姐妹、伴侣或宠物时，这不仅仅是冲突或行为不当。这种模式符合公认的家庭暴力定义。

给父母的建议：从正视现实开始

由于缺乏直接针对此问题的资源，作者借鉴了亲密伴侣暴力的研究，为父母构建了一个应对框架。

首要原则：

1. 爱孩子与说出真相可以并存

   • 你可以深爱你的孩子，同时必须说出真相。
   • 你可以珍藏关于孩子的美好记忆，但为了生存并帮助孩子获得所需治疗，你必须毫不退缩地正视他们当前的行为。
   • 眼前的现实比过去的记忆更重要。

2. 虐待就是虐待，即使涉及严重精神疾病

   • 未经治疗或治疗不当的双相情感障碍、精神病性障碍可能引发攻击性和危险症状。高效力THC（大麻成分）常会加剧这些症状。
   • 严重精神疾病可能有助于解释虐待行为，但不能成为借口，也不能消除伤害。

3. 亲子关系不能保护你免受伤害

   • 成为充满爱意、关怀备至的父母，并不能使你免疫于虐待。
   • 一个成长良好、无明显童年逆境的孩子，在严重精神疾病和物质滥用存在时，仍可能变得危险。
   • 人们往往将最可怕的行为指向他们最亲近的人。

行动呼吁：说出真相，使用准确的语言

如果你是一位父母，并在这些故事中看到了自己的影子，这无关指责。你的大脑正在做它进化该做的事：试图保护你的孩子。

给父母的邀请（简单却极其困难）：

• 说出真相。 使用与事实相符的语言：虐待、家庭暴力、亲子家庭暴力。
• 具体记录。 用清晰、具体的术语写下孩子做过的事情。
• 寻求专业帮助。 与理解此类风险、训练有素的专业人士（治疗师、医生）分享这些记录。
• 如实告知司法系统。 在法庭上说出真相。

给专业人士（临床医生、执法人员）的建议：

• 假设父母在淡化暴力。
• 提出具体的行为性问题 询问孩子的情况。
• 与父母交谈，而不要仅仅依赖孩子单方面的陈述。

亲子家庭暴力是真实的。我们无法改变我们拒绝命名的事物。如果我们继续假装这种情况没有发生在我们的家庭中，我们就无法保障父母、伴侣、兄弟姐妹和孩子们的安全。

核心观点

• 书写疗愈是应对哀伤的有效工具，其核心在于通过写作调节情绪、促进长期疗愈。
• 关键在于坚持与诚实，而非每日记录。
• 其有效性得到神经科学与临床研究的支持。

日记写作：不止于情绪记录，更是一种心智重置

• 日记并非传统意义上的每日流水账，形式灵活多样：

  • 可以是结构化的，也可以是随意的。
  • 可以记录情绪，也可以进行客观观察。
  • 内容可以是关于“失去”的清单，也可以是对未来的愿景。
• “最佳情境设想”法：想象并写下某个即将到来的事件（如一次约会或家庭聚会）的理想过程。这并非忽视风险，而是训练大脑构想积极结果，有助于对抗哀伤中常见的“灾难化思维”。

科学依据：为何治疗师推荐书写疗愈

• 研究证据：

  • 一项2024年的随机对照试验发现，进行积极情绪写作的国际医学生，其抑郁和焦虑症状显著减轻，整体幸福感提升。
  • 一项2025年对51项研究的系统综述指出，积极表达性写作能持续提升幸福感、乐观情绪和主观健康水平。

• 神经机制：

  • 写作（尤其是关于困难情绪时）能激活负责解决问题和情绪调节的前额叶皮层。
  • 写作过程创造了与情绪的“距离”，让你从一个“观察者”的视角去见证、标记和容纳情绪，而非被其淹没，从而为疗愈创造空间。

实践指南：如何开始并持续

• 频率与一致性：无需每日进行。每周一次或在感到情绪触发、 overwhelmed 或卡住时记录，同样有效。长期坚持比频率更重要。

• 方法与提示：

  • 意识流写作：不假思索、不加编辑地自由书写。

  • 提示引导写作：使用结构化问题，例如：

    • “今天我最想念的是什么？”
    • “如果TA在这里，我想对TA说什么？”
  • 视觉日记：当言语难以表达时，可以运用涂鸦、列表或拼贴画。
• 书写内容：无需回避痛苦。写下痛苦、愤怒或遗憾与记录积极内容同样有效。在哀伤中，没有“错误”的自我对话。

何时书写最有效

• 在哀伤的早期阶段，当情绪混乱无序时。
• 面对重大纪念日或里程碑，痛苦再次浮现时。
• 在心理咨询前，帮助厘清想讨论的议题。
• 在一次艰难对话之后，用于梳理对话内容或未说出口的话。
• 当你感到情感麻木，希望重新连接内心世界时。

结语

哀伤没有期限，但疗愈发生在每一个微小的时刻。日记写作提供了一个安全、可及的容器来安放这些时刻和情绪。无论是描绘美好愿景还是倾泻黑暗思绪，你都在为自己做一件有力的事：全然面对自己。书写本身，就是走向康复的第一步。