破除“过度便利”迷思：心理障碍学生支持体系背后的能力歧视与守门焦虑

核心观点

• 针对学生心理障碍（如自闭症、ADHD、焦虑、抑郁）的便利措施正面临强烈反对。
• 这种反对源于错误的“过度便利”迷思，其背后是能力歧视观念和对“欺诈”的恐惧。
• 恐慌的本质并非关乎公平或学术标准，而是关于通过成绩来“把关”成功。

对便利措施的反对浪潮

• 学生（从K-12到大学）在为其心理障碍寻求便利措施时，正遭遇新的阻力。
• 反对声音尤其针对那些“看不见的”障碍（如ADHD、焦虑症）。

• 《大西洋月刊》等媒体文章声称，大学因需要处理大量学生的便利申请而变得复杂，并将此归因于：

  • 诊断数量的增加。
  • 大学获取便利措施的流程“过于容易”。

“过度便利”迷思的真相

• 事实反驳：研究表明，学生并未被“过度便利”。

• 诊断与获取便利的现状：

  • 获取学校认可的诊断对大多数美国家庭而言仍困难且昂贵。
  • 学生为获得便利仍需跨越重重障碍，且获得的便利常无法满足其实际需求。
  • 大学残疾服务中心普遍人手不足、资金匮乏，导致便利措施千篇一律，缺乏个性化。
• 心理问题的严重性：数据显示，大学生中严重的焦虑和抑郁比例确实很高，与教授们的实际感受相符。
• “韧性”论述的谬误：将解决方案简单归结为教导学生“培养韧性”是无效的。神经多样性学生本身已展现出非凡的韧性，他们需要付出加倍努力来应对障碍。

反对声浪的根源：能力歧视与恐惧

• “欺诈”叙事：反对者暗示，寻求便利的主要是那些在“精英”大学里“钻制度空子”的富裕学生，这损害了公平。
• “轮椅谬误”：一种普遍存在的偏见，认为看不见的残疾（如ADHD）不是真实的残疾。
• “残疾欺诈恐惧”：社会普遍怀疑寻求便利者是为了获取特殊利益或优势。

• 以偏概全：媒体聚焦少数富裕家庭滥用系统的案例（如“校队蓝调”招生丑闻），却忽略了：

  • 财富确实能更容易地获得所需诊断和申请便利的知识。
  • 大多数需要便利的学生并未获得，而获得便利的学生也常因害怕教授负面看待而选择不公开。

恐慌的真正核心：对成功“把关权”的焦虑

• 关于“过度便利”的争论，其核心恐惧在于：过多的便利会使成绩失去意义。
• 如果成绩失去意义，就意味着传统的“成功守门人”（如教授）失去了控制谁能获得成功的权力。
• 对“过去考试很简单”的怀念，是一个建立在无数残疾学生曾默默受苦基础上的童话。

结论与呼吁

• 关于“过度便利”的无休止争论正在伤害所有学生。
• 我们应当摒弃基于能力歧视的迷思，停止质疑学生的真实需求。
• 当务之急是支持学生，而非捍卫一个将部分学生排除在外的旧体系。