两种精神分析

精神分析并非一个统一的学科，而是包含了两种截然不同的哲学传统，这两种传统塑造了临床医生理解心智、真理和治疗工作的方式。了解这两种“精神分析”对于初级临床医生至关重要。

1. 精神分析即发现（Psychoanalysis as Discovery）

• 哲学基础： 实在论（Realism）。相信心理世界存在一个独立于我们的感知或语言描述的现实。心灵具有可被部分了解的结构（architecture）。
• 心智观： 人类拥有持久的内在世界，由早期经验塑造。心智结构稳定，包含驱动力、冲突、防御机制、客体表征和精神病理学。
• 治疗目标： 分析师的任务是揭示和发现关于患者内在生活的真相——内在客体的配置、情感、幻想和冲突，这些产生了症状和人际模式。
• 代表流派： 经典精神分析、自我心理学、客体关系理论、早期自体心理学。
• 实践： 是一种调查方法和临床科学。分析师运用移情、解释和持续探究来帮助患者理解自我结构。

2. 精神分析即意义建构（Psychoanalysis as Meaning-Making）

• 哲学基础： 后现代主义/建构主义（Postmodernism/Constructivism）。拒绝存在单一的心理真相。心智和意义是共同创造的，自我被视为流动的、关系性的、依赖于情境的。
• 心智观： 自我是一种关系结构，而不是等待被发现的稳定实体。心智和意义在分析师与患者之间而非内部产生。症状被理解为人际模式，而不是内心的结构。
• 治疗目标： 治疗不是揭示潜在的现实，而是在两个人之间的空间中创造意义。个体主体消失，病理被视为在心灵之间展开的关系问题。
• 代表流派： 关系精神分析、主体间性理论、部分当代自体心理学。
• 实践： 治疗关系是一个没有清晰界限的系统，分析性第三者的概念在这种世界观中变得核心，分析过程是观点的持续协商。

区分的重要性与中间道路

• 技术差异： 这两种观点导致了截然不同的技术方法。例如，对于一个害怕被遗弃的患者：

  • 实在论者会探索内化的客体关系和防御结构。
  • 建构主义者会关注遗弃如何在分析关系中被共同扮演，以及如何一起创造新的意义。
• 作者的立场（中间道路）： 作者认为，关系方法（强调同理心、响应性和对治疗师主体性的关注）是有价值的，但当它与否认持久心智存在的后现代本体论融合时，精神分析就有失去其中心焦点（即对内部心理结构探索）的风险。
• 健康的做法： 许多临床医生在进行关系式工作时，并没有采纳后现代理论。我们可以在实践中保持人性化和响应性，同时仍然相信患者拥有一个在走进诊室之前就存在的内在世界。

结论： 精神分析由发现和意义建构这两种相互矛盾的愿景塑造。临床医生需要理解这些哲学上的差异，以便选择符合其临床价值观和概念承诺的道路。