打破单一叙事：男同性恋刻板印象的内化与确认偏误

核心观点

• 关于男同性恋者“性欲过剩”的刻板印象，会引发确认偏误，从而强化这种局限性的信念。
• 确认偏误是指人们只关注支持自己既有信念的信息，而忽略或否定与之相悖的证据。
• 媒体关于男同性恋者的“单一故事”成为了我们审视自我价值的透镜，限制了自我认知的多样性。

《连线》杂志文章引发的争议

• 近期《连线》杂志一篇题为“揭秘同性恋科技圈”的文章，在描述行业内男同性恋者网络时，强调了关于八卦、刻薄和戏剧化的刻板印象。
• 文章配图将男同性恋者描绘成夸张的刻板形象（例如，从裤链中伸出“兰花指”握手），暗示其交往方式仅限于性接触。
• 这种视觉语言将男同性恋者简化为局限的刻板印象，在社交媒体上引发广泛批评。
• 这表明，即使是进步刊物，也可能不自觉地回归到关于男同性恋者的“单一叙事”。

“单一故事”的危险性

• 尼日利亚作家奇玛曼达·阿迪契埃在演讲“单一故事的危险性”中，探讨了用单一叙事定义群体或个人的后果。
• 她以自身经历为例：在访问墨西哥瓜达拉哈拉时，看到当地人普通的生活场景（散步、购物、用餐），突然感到一阵羞愧。她意识到自己从未质疑过关于墨西哥和边境的“单一故事”。
• 阿迪契埃指出：“单一故事催生刻板印象，而刻板印象的问题不在于它们不真实，而在于它们不完整。它们让一个故事变成了唯一的故事。”

男同性恋者的“单一故事”及其内化

• 成长过程中，社会通过显性或隐性的方式传递着关于男同性恋者的“单一故事”：性欲过剩、滥交、无法维持一对一关系、痴迷于青春和外表完美。
• 如果摒弃“单一故事”，我们会看到男同性恋者生活和关系的多样性：有人选择一对一关系，有人选择开放式关系；有人专注事业，有人专注家庭、健身、艺术或其他。
• 我们也会更清楚地看到，迫使我们符合这些刻板印象的压力，并非源于性取向本身，而是源于我们内化了由媒体（如《连线》文章）不断轰炸的刻板意象所构成的“单一故事”。
• 阿迪契埃继续指出：“单一故事的后果是剥夺人的尊严。它让我们难以认可彼此平等的人性，强调我们的差异而非共同点。”

咨询案例：内化刻板印象的个体影响

• 一位来访者因在新恋情中无法表达需求而困扰：他的男友想要开放式关系，但他自己不想。
• 他将问题归咎于自身，认为自己“有问题”，因为“男同性恋就应该时刻想要性”，担心自己过于保守、“不够同性恋”。
• 他将“单一故事”内化得如此之深，以至于无法将自己对一对一关系的渴望或个人价值观视为合理，反而认为自己才是问题所在。

确认偏误如何强化刻板印象

• 当我们基于既有经验或认知相信某事时，会倾向于收集信息来证实该信念。

• 上述案例中的来访者内化了“男同性恋只需要开放式关系”的叙事。通过确认偏误（倾向于寻找证实既有信念的信息，忽略挑战性证据），他会：

  • 注意到交友应用上每一对标注“开放关系”的伴侣。
  • 关注派对上每个谈论约会的男同性恋者。
  • 阅读每一篇关于酷儿空间多边恋的文章。
• 他甚至会无意识地倾向于与想要开放式关系的人约会，从而强化“所有男同性恋都想要这个”的信念，同时完全忽视身边长期处于一对一关系中的男同性恋伴侣。

结构性偏见如何维持“单一故事”

• 刻板印象在不断被强化。即使在为媒体撰稿时，主流图库中“男同性恋”或“LGBTQ群体”的图片分类也常常是局限或明显刻板的：要么过度性化，要么是派对饮酒，要么仅限于骄傲节的照片。
• 结构性恐同在集体意识中维持着关于特定群体的过时体系，影响了群体成员的自我感知和感受。

• 即使是专注于心理健康的主流平台，也可能无意中延续“单一故事”，例如：

  • 提供有限的意象。
  • 对LGBTQ相关主题分类不当。
  • 公开推广的内容存在模式化倾向。
• 这些都是结构性恐同和异性恋正统主义运作的微妙而普遍的方式， perpetuating the single story of gay men.

挑战“单一故事”与确认偏误

• 一旦意识到自身的确认偏误和内化的“单一故事”，我们就更有能力挑战刻板印象。
• 当案例中的来访者开始认识到问题不在自身，而是他的价值观与男友不同时，他便能开始主张自己真正想要的，而非屈从于他认为男同性恋“应该”想要的东西。

• 挑战“单一故事”意味着：

  • 识别我们是否正通过扭曲的透镜看待自己。
  • 质疑我们所接受的叙事是否真实。
• 男同性恋并非铁板一块，我们的关系、欲望和价值观与我们自身一样多元。“单一故事”剥夺了其中的细微差别，将丰富的人性简化为乏味的刻板印象。
• 我们通过依循自身价值观生活，而非遵从那些本就不属于我们的叙事，来尊重自己完整的人性。