摒弃“精神分裂症”：迈向精准描述的精神病性障碍诊断

核心观点

• “精神分裂症”这一术语含义模糊，具有污名化色彩，且无法有效指导临床治疗。
• 该诊断标准宽泛，导致被诊断为“精神分裂症”的个体在症状和预后上可能毫无共同点。
• 应当摒弃“精神分裂症”这一标签，转而采用更精确、更具描述性的术语（如“精神病性障碍”）来改善沟通与治疗。

“精神分裂症”术语的起源与问题

术语的模糊起源

• 该词是一个世纪前创造的新词，源于拉丁语和希腊语，本意模糊地指“心理功能的分裂”。
• 其提出者欧根·布洛伊勒的定义本身也不一致。

• 如今，它被用来指代具有一系列差异巨大症状的群体，包括：

  • 思维紊乱、幻觉、妄想（精神病性症状）
  • 极端情绪波动
  • 各种被视为不当的行为
  • 从活跃互动到严重退缩的不同社交表现

术语持续使用带来的问题

“精神分裂症”在医学沟通中未能满足清晰、准确的要求，具体问题如下：

• 缺乏特异性与区分度

  • 诊断标准过于宽泛，被诊断为“精神分裂症”的两个人可能没有任何相同的症状或病程。
  • 该标签无法描述一个特定的、具有共同特征的群体。

• 无法有效指导治疗

  • 因其涵盖的群体异质性过高，临床医生在制定治疗方案时，实际上并不依赖此诊断，而是依据观察到的具体症状。

• 诊断信度低

  • 即使遵循相同的诊断标准，不同临床医生对同一患者是否患有“精神分裂症”也经常存在分歧。

• 污名化与误导性

  • 在公众和媒体中，该词常被误解为“人格分裂”，或错误地与“危险性”强行关联。
  • 对患者及其家人而言，该标签具有恐吓性和贬损意味，会阻碍有效的医患沟通。

改革方向与行动建议

替代方案

• 使用“精神病性障碍”作为核心描述。

• 具体记录患者表现出的特定症状，例如：

  • 幻觉或知觉改变
  • 妄想或认知紊乱
  • 言语和行为异常

已有实践与呼吁

• 许多临床医生已在实践中停止使用该标签，转而与患者讨论具体的症状。
• 部分亚洲国家（如日本）已正式弃用“精神分裂症”，改用“统合失调症”等更具描述性的名称。
• 尽管出于计费目的可能需要使用标准术语，但在向患者解释病情时，医生应使用更准确、更少污名化的语言。
• 最终目标是在诊断手册、临床实践和计费系统中全面摒弃“精神分裂症”这一术语。