从“性成瘾”到强迫性行为障碍：临床概念的重构与治疗新范式

核心观点

• 对“性行为过多”的传统临床治疗长期缺乏科学依据，常被错误地视为“成瘾”。
• 理解性强迫行为的关键障碍包括：个体性欲基线差异巨大、临床诊断中的主观偏见以及伪科学和宗教偏见的影响。
• “性/色情成瘾”这一概念及其治疗方式源于特定的历史与社会背景，并带有道德与宗教主观性。
• 如今，基于更严谨研究和性学伦理的新治疗时代已经到来，将性强迫行为重新概念化为一种冲动控制障碍，并采用积极、多模式的治疗方法。
• 现代研究表明，性强迫行为往往并非独立障碍，而是潜在心理问题（如抑郁）、道德不协调或羞耻感的表现。

理解性强迫行为的障碍

• 个体差异与定义模糊：人们的性欲基线水平差异巨大，且关于“健康性行为”存在许多迷思，难以区分真正的性强迫行为与羞耻感或道德不协调。
• 临床诊断的主观性：数十年来，部分心理健康从业者基于个人对“性行为过多”或“不健康”的看法过度诊断“性成瘾”，加剧了概念混乱。
• 研究质量与偏见影响：该领域长期受低质量研究、伪科学、宗教偏见以及缺乏证据支持的“性/色情成瘾”主流话语所困，这种话语常使人们对非异性恋规范、非一夫一妻制或非传统的性表达感到恐惧。

“性/色情成瘾”概念的历史渊源

• 兴起背景：该临床话语在80年代艾滋病流行时期盛行，当时社会对性存在普遍恐惧，推崇异性恋一夫一妻制，基督教价值观成为焦点，恐同叙事被强化。
• 治疗方法：出现了专门治疗“性/色情成瘾”的诊所，采用基于禁欲和基督教价值观的行为成瘾模型，或推荐参与基于基督教的“性成瘾十二步法”。这些概念和治疗均未被证明有效，甚至有报告称可能造成医源性伤害。
• 历史根源：将“性成瘾”视为精神健康障碍的概念可追溯至60年代，当时一位美国精神病学家将“同性恋”作为成瘾来治疗。其背后的道德与宗教主观性在现代相关文本和临床培训中依然存在，通常隐含在异性恋规范、单配偶规范及宗教性之中。

性强迫行为治疗的新时代

• 诊断框架的转变：世界卫生组织（WHO）于2019年提出了强迫性行为障碍（CSBD） 的诊断标准，明确指出其不属于成瘾范畴，而是一种冲动控制障碍。这与“性/色情成瘾”是两种截然不同、不可互换的理论框架。

• 专业领域的进步：

  • 科学研究质量得到提升。
  • 临床性学的发展推动了在概念化、评估和治疗方式上的改进，强烈反对与“性成瘾”相关的伪科学及禁欲疗法，倡导采用性积极和多模式的治疗方法。
• 专业组织的立场：多个专业性学组织（如AASECT、CPS、TASHRA、NCSF等）已发表声明，反对“性成瘾”的概念及相关治疗，致力于推动更符合伦理的评估与治疗方法。
• 新的临床视角：新的临床话语和创新思维正在涌现，尤其关注全球多数人群的多样性，包括女性、神经多样性人群、BDSM爱好者、非单配偶制者、数字性恋者、酷儿群体等非西方人群。
• 研究发现的启示：不断重复的研究结果表明，性强迫行为常非独立障碍，而可能是抑郁等潜在心理问题、道德不协调或羞耻感的一种症状表现。

未来展望

领域正在从“性/色情成瘾”这种简化概念转向一个更广阔的理解图景，涵盖多样性行为、性欲表达、性心理过程及整体心理健康。未来的研究与临床讨论值得期待。