别再用蛮力应对变化：从速度策略转向复杂性策略

核心观点：你感到的疲惫不是能力问题，而是策略问题

• 面对复杂变化，我们的本能是“做得更多”，但这恰恰是导致疲劳的根源。
• 当前的变化是多层次、动态且持续不断的，无法通过加大马力来“跑赢”。
• 更有效的策略是：构建可选性、进行事前检验、以及放慢节奏感知变化。

用速度策略解决复杂问题，只会加剧疲劳

针对近1000名美国员工的调查显示，83% 的人在过去一年中经历了重大变化，54% 的人认为变化的速度和复杂性难以应对。更有 53% 的人已经出现了情绪困扰的迹象：快速疲劳、默默崩溃或正在经历职业倦怠。

当不确定性袭来，我们习惯性地想要做更多：去控制、去修复、去粉饰。这在过去或许奏效，但面对复杂的改变，越用力，反而会制造出更多的混乱。

“在过去的30到40年里，我们一直被说服，认为只要有足够的数据就能获得确定性。”——巴斯大学实践教授、《拥抱不确定性》作者玛格丽特·赫弗南博士。

假装可以预测或控制不确定性，只会让我们更加精疲力尽。

三个微小的策略转变，帮你重新与变化共舞

1. 选择“可选性”，而非“效率”

“如果我们过于追求高效，当意外发生时，我们将没有任何余力去应对。”赫弗南建议放弃对效率的执念，转而追求可选性，即在工作流程中构建真正的选择方案（Plan B）。从“准时制”（高效但脆弱）转向“以备不时之需”（略欠精简，但准备更充分）。

案例： 2017年，威康信托基金会没有试图预测哪种疾病会引发下一场大流行，而是同时资助了六种潜在流行疫苗的研发，明知其中大部分可能用不上。他们牺牲了效率换取了准备。当新冠疫情来临时，这种远见得到了回报。

研究也证实：能够感知并适应变化的人，成功率达到66%，而试图控制变化的人仅为58%。

尝试这样做： 审视你正在应对的变化，列举未来几个月可能出现的两到三种不同发展路径。针对每种路径启动一个微小实验——一个提问、一次对话、或一项以防万一的小技能。你不是在挑选赢家，而是在保持多条路径的畅通。

2. 进行一次“事前检验”

当你的选项开始运行后，下一步是观察每个选项透露的信号。赫弗南建议一个强有力的小问题：在计划深入之前，先问问“哪里可能会出错？”

“组织中的每个人都是早期预警系统的一部分。要就计划所基于的假设进行严肃讨论，并明确：如果决策并未如预期生效，我们会看到哪些迹象。”

同时，还需要补充第二个问题：哪些迹象会告诉我们变化正在奏效？ 这两个问题能为你提供诚实可信的、值得追踪的指标。

研究表明： 随着疲劳感的累积，人们对变革成功的信念急剧下降。状态良好的人中，74% 相信他们的变革会成功；而正在默默崩溃的人中，这一比例仅为35%。追踪这两个方向的信号，能在道路不清晰时保护你的动力。

尝试这样做： 做出下一个决策后，写下两到三个你将在未来关注的信号（分别对应成功与失败的方向）。至少与另一个人分享你的观察结果。这能让你在情况变糟之前及时察觉变化。

3. 放慢节奏，进行“感知检查”

再周密的计划也无法完全适应现实。赫弗南转述她采访过的军人常说的话：“没有计划能在战斗打响的第一刻存活下来。”制定计划很重要，但保持警觉并随时做出响应同样关键。

这不仅仅关乎你个人的观察，更关乎你周围人的发现。研究发现，那些很少被问及意见、却要被动接受变化的人，感到职业倦怠的可能性是其他人的五倍。 感知并非偷懒，而是当计划遭遇现实时，我们一起保持敏捷的方式。

尝试这样做： 在日程中增加一个五分钟的暂停：“这周我注意到了什么？”或者问一位团队成员：“自从我们制定这个计划以来，有什么变化？”把他们分享的内容当作数据来看待，而不是坏消息。

总结：你无法跑赢复杂性，但可以与它共舞

你无法通过更努力地工作来“跑赢”复杂的变化。这正是疲劳不断累积的原因。它是你的身体在用一种方式告诉你：你需要改变策略了。

这不是关于更努力地工作，而是关于换一种方式工作：构建可选性；鼓励人们寻找变革进程的早期预警信号；放慢节奏去感知变化是如何展开的。只有这样，我们才能停止浪费精力去试图“跑赢”变化，并开始与之同行。