ADHD诊断迷思:神经发育本质与症状重叠的辨析
核心观点
- 关于ADHD是否被过度诊断的争论持续存在,但证据表明存在一个真实的ADHD亚群体。
- 早期理论忽视了ADHD,这塑造了延续至今的怀疑论。
- 误诊(假阳性与假阴性)的风险依然是一个问题。
- ADHD样症状可能源于其他心理困扰,但ADHD本身是一个独立的神经发育状况。
关于ADHD过度诊断的常见论点
一种普遍观点认为ADHD正被过度诊断,其支持论点包括:
- 统计分布论:在任何人类特征(如注意力)的钟形曲线上,处于较低区域的人可能不需要一个独特的标签。
- 共病混淆:许多ADHD患者实际上患有另一种重叠的疾病(例如,因情绪障碍导致的注意力不集中和动力不足)。
- 借口与逃避:ADHD是不尽责者的一个简单借口,用以证明其拖延或回避行为是合理的。
- 流行趋势与确认偏误:ADHD当前盛行,人们因寻求诊断而产生的确认偏误,可能导致将普通挑战误认为ADHD。
- “脆弱自恋”的表现:ADHD可能是一种吸引同情和关注的“脆弱自恋”表现。
- 身份认同来源:声称属于ADHD群体为缺乏身份认同的人提供了简单的身份来源。
- 数字化世界的产物:ADHD是过度刺激的数字化世界的产物,在这个世界里人们无法容忍无聊。
- 历史对比:过去ADHD诊断几乎闻所未闻,而现在人们抱怨的差异在过去只是被接受并继续生活的一部分。
传统视角下的ADHD
- 在精神分析的早期,关于ADHD的论述很少。弗洛伊德在其最相关的人格讨论中从未提及ADHD。
- 传统的人格分类(如精神分裂样人格、躁狂人格)难以准确描述ADHD个体的核心特征(如情绪波动、多动、注意力缺陷)。
- 个人经历示例:作者本人在多年的精神分析治疗中,尽管表现出明显的多动行为(如持续敲击节奏),但其治疗师从未提及ADHD。这强化了“ADHD或许并不真实”的观点,也可能被解读为治疗师采取了神经多样性肯定的立场,选择不将非必然病理化的特质标签化。
现代视角下的ADHD
诊断定义(依据DSM-V)
- 性质:被定义为一种神经发育状况,具有固定的生物学基础。
- 影响:对学业和社交功能产生负面影响,且始于生命早期。
核心特征:以执行功能缺陷为特征(注意力、多动、冲动性),可能导致:
- 明显的分心、健忘
- 对无刺激性任务的动机减退
- 坐立不安、冲动
- 情绪调节困难
症状可变性:DSM-V指出ADHD可处于“部分缓解”状态,这意味着:
- 个体可能拥有ADHD的生物学基础,但不表现出强烈症状。
- 症状可能因个体对环境的适应或掌控程度而变化。
鉴别诊断的复杂性
- 症状重叠:ADHD的核心症状(如注意力不集中)也是广泛性焦虑或持续性抑郁的核心症状。
研究证据:布雷维克等人(2020)的研究使用Wender Utah评分量表(WURS)比较了临床诊断的ADHD成人与普通人群。图表显示:
- 存在两个不同的群体分布。
- ADHD与非ADHD群体的得分区域存在重叠。
- 这表明,一些非ADHD个体可能比某些ADHD个体表现出更严重的ADHD样症状。
关键结论
谨慎的评估和丰富的经验对于区分以下两种情况至关重要:
- 个体是否患有影响其执行功能的神经发育状况(ADHD)。
- 个体是否仅仅表现出ADHD样症状。