内在掌控：选择、责任与心理自由
核心观点
- 个体的内在动机与个人态度对其言行与成就影响最大。
- 我们只能控制自己的思想和行为，无法控制他人的。
- 言语虽能产生影响，但个体拥有选择如何解读、内化和回应的最终权力。
- 认识到并行使这种自我主导的反思性力量，是获得个人自由与心理福祉的关键。
个人态度与内在控制
威廉·格拉瑟在其《控制理论》中指出：
- 个体的内在动机和个人态度对其行为、言论和成就具有最大影响力。
- 个体应对自己的态度、行为和行动负责。
- 所有生物，从简单到复杂，都在控制自己。
- 埃莉诺·罗斯福的名言强调了个人同意的重要性：“没有你的同意，没有人能让你感到自卑。”
这呼应了古老的童谣所蕴含的智慧：“棍棒和石头或许会打断我的骨头，但言语永远伤害不了我。”这一格言曾被用于帮助儿童建立：
- 自我信念
- 自尊
- 性格力量
- 能动性
- 决心
- 韧性
两个普遍的社会真理
基于以上见解，可以确认两个普遍的社会真理：
- 我们只能控制自己的思想和行动。
- 我们无法控制他人的思想和行动。
- 研究显示，这些真理广泛存在于哲学、心理学、社会学、神经科学及现象学的生活经验中。
- 它们是持续进行的个体与社会互动中固有的社会特征：一项我们能控制，另一项则不能。
控制感与心理健康
- 斯金纳指出，控制感对心理功能至关重要，是预测身心健康的强有力指标。
- 泰歇等人的研究证实，言语能产生可测量的心理和神经影响。
- 然而，这并不自动意味着个体会成为这些言语的“受害者”。
关键在于区分 影响 与 认同：
- 影响：指言语塑造情绪和认知过程的不可否认的方式。
- 认同：研究指出，认同并非由外部事件决定，而是取决于个体如何有意识地解读、内化和回应它们。这完全关乎选择。
意识的主动控制
- 个体始终保有性格力量、自我信念、自我效能感、自我调节能力、能动性和韧性。这些能力是活跃的、可用的，且始终在个体的控制范围内。
格拉瑟的“选择理论”和珀杰的“责任理论”都强化了这一点，表明个体拥有内在的、有意识的能力来管理自己的：
- 思想
- 解读方式
- 行为反应
- 所选择的意义
- 因此，心智是一个持续活跃的实体，处于个体的控制之下。这与萨特的观点一致，即意识本质上是主动和解释性的，是一个基于自由意志的自我导向过程。
- 研究指出，如果个体选择转向“受害者心态”，这一认知转变需要一个额外的、有意的智力步骤，即主动将自我反思的自主权和力量让渡给“第三方指责”。
- 同样，这种智力力量也可以用来摒弃言语（无论是听到的还是读到的）。当个体应用这种积极的、自我导向的有意识选择和行动时，他就在为自己选择听什么或读什么承担控制和责任。
更深层的洞见
- 当这种自我发起和反思的力量被认识和理解时，关于选择与后果的更深层洞见便会出现。
- 在物理层面，作为声音的言语本身并无意义，直到你选择去倾听并赋予其意义。
- 同样，印刷品上的文字——无论是在书籍、报纸、杂志还是数字屏幕上——不一定非读不可。
- 这种有意的、有意识的拒绝阅读或倾听，是由自我控制和拥有的。没有人能强迫你听或读任何东西。
- 一旦理解并积极应用这一点，个体就拥有了智力和个人自由的力量。
如何掌控不可控之事
数字世界是一个独立的力量体系，你对其毫无控制权：
- 你无法控制系统。
- 你无法控制发布的内容。
- 你无法控制他人选择写什么、展示什么、宣布什么或说什么。
- 同样，如果你选择在社交媒体上发布任何内容，你也完全无法控制他人将如何回应。
那么，如何掌控不可控之事？“责任理论”提出了一个自我发起的反思性问题及其答案：
- 问题：“我对什么负责，我拥有什么权力？”
- 答案：“我对自己所想、所做、所说、所学和所选择的一切负责，并拥有其控制权。”
责任、权力、选择与后果
- 你可以选择在社交媒体上发布任何你想发布的内容。
- 然而，一个普遍的事实是：一旦发布，你对其接收方式和引发的回应就完全失去了控制。发布这一选择的责任在于你，而随之而来的任何后果，都已完全超出你的控制。
- 你可以选择不发布。你可以选择查看社交媒体上的任何内容，也可以选择不看。你可以选择对你所读所见发表评论。
- 但关键在于：一旦你发布了任何内容，你将对其后的回应和后果毫无控制力。
智慧之举
- 在所有情况下，保持自我觉察非常重要，并且要明白你并非孤身一人。
- 如果出现需要进一步支持的情况，运用你的洞察力和理解力，要知道你拥有并控制着自己的思想、行动、言语和选择。
- 因此，务必明智地运用这种力量和洞察力，这意味着在需要时寻求专业帮助。这一选择，正位于你已认识到的、自己所拥有和控制的力量、洞察力与智慧的顶峰。