工具与努力：从GLP-1到AI，我们省略了什么？

核心观点

• 以塞雷娜·威廉姆斯为例，探讨使用GLP-1药物或AI等工具是否等同于“走捷径”和导致懒惰。
• 关键在于工具的使用方式：是用于替代努力、逃避认知过程，还是作为提升努力效率、实现更优结果的战略辅助。
• 真正的议题并非“任务是否变得更简单”，而是“我们省略了什么”——省略的是无意义的机械劳动，还是关键的思考与成长过程。

从塞雷娜·威廉姆斯的广告引发的思考

• 广告强调，即使是以非凡意志力和自律著称的塞雷娜也使用GLP-1药物，这挑战了“捷径即作弊”的刻板印象。
• 核心信息：移除减重过程中的摩擦与挣扎，或许比固守“没有痛苦就没有收获”更有益于健康。
• 引申思考：将AI视为“捷径”并担忧其使人懒惰的普遍焦虑，是否陷入了类似的道德判断？

社会对“努力”的矛盾情绪与AI焦虑

• 超级碗广告普遍歌颂努力：多个广告强调毅力、创造力和不懈学习，似乎在AI时代重新肯定“刻苦”的价值。

• 普遍的焦虑来源：家长、教师和雇主担心AI会导致“技能退化”，尤其是对下一代：

  • 担心学生用AI代写论文，逃避写作训练。
  • 担心人们依赖AI解答数学题，跳过解题过程。
• 核心恐惧：像GLP-1一样，AI可能成为一种让我们逃避困难部分的“捷径”。

“捷径”的双面性：滥用与善用

潜在的滥用与风险

• GLP-1药物的滥用场景：服药后维持不健康的生活习惯，不运动、不改变饮食，将全部责任外包给药物。

• AI的滥用场景：

  • 学生复制粘贴AI生成的作业，不经思考。
  • 员工让AI撰写报告却不理解内容。
• 后果：这种使用方式确实会导致技能退化和思维懒惰，尤其是对尚未建立“努力-精通”关联的年轻人。

工具的战略性价值

• 塞雷娜展示的范式：GLP-1不是“神奇解药”，而是整体健康计划的一部分，它让努力变得更有效。

• AI作为“动力工具”的积极角色：

  • 编辑：提升文本清晰度与结构。
  • 研究助手：在设定参数内生成想法。
  • 构思工具：帮助组织零散思维。
  • 解释器：用多种方式阐明复杂概念。
• 关键区别：工具降低了执行过程中的摩擦，使人能更专注于有意义、需要洞察力和创造力的部分。

重新定义问题：关键不在于“是否更容易”

• 人类历史本就是不断寻求使生活更便利工具的过程（如汽车、洗碗机、搜索引擎），我们并未因此指责使用者懒惰。

• 应提出的正确问题：

  • 我们省略的是无益的机械性劳动，还是关键的思考过程？
  • 对于GLP-1使用者：省略的是运动健康习惯，还是反复节食的痛苦与慢性病困扰？
  • 对于AI使用者：省略的是思考与修订，还是机械性的繁琐工作，从而为创意和洞察腾出时间？
• 结论：工具本身不必然导致懒惰。懒惰的风险存在于使用者的意图与设计之中——是用工具逃避努力，还是使努力更具战略性。

最终反思：设计、意图与生活质量

• 对于大多数普通人而言，关于GLP-1和AI的讨论归根结底是使用方式的设计与个人意图的问题。

• 悬而未决的疑问：

  • 这些工具会让我们变得懒惰吗？
  • 它们会贬低毅力与坚持的价值吗？
  • 抑或，它们最终能提升我们的生活质量？
• 对这些问题的持续挣扎与思考，本身或许就是一种在这个新时代所需的审慎态度。