社交媒体对孤独症叙事的“舒适”扭曲
核心观点
- 社交媒体对“真实性”的接纳是有条件的：只有当内容让观众感到舒适、易于消化时，才会被接受。
- 真实的孤独症谱系障碍体验是复杂、非线性且常常令人不适的，这与社交媒体追求“易于理解”、“具有共鸣感”内容的需求相悖。
- 为了传播而将孤独症扁平化、简单化，不仅误导了外界，更强化了有害的刻板印象，最终损害了谱系群体自身的权益。
社交媒体透明度的两面性
当前社交媒体确实出现了一种向透明度转变的趋势，人们开始公开讨论：
- 职业倦怠
- 心理创伤
- 残障议题
- 悲伤情绪
这种可见性本身具有重要意义。然而，平台存在一条潜规则：
- 真实性只有在令人舒适时才会受到欢迎。
- 一旦内容变得原始、粗糙（如未经过滤的情绪崩溃），观众往往会选择取消关注、屏蔽，认为其“太过头”。
- 这并非因为内容不真实，而是因为它打破了人们被灌输的幻想：痛苦应该是具有教育意义、鼓舞人心，或能在短时间内被妥善解决的。
孤独症内容在社交媒体上的扭曲
社交媒体的内容机制加剧了这种扭曲：
平台奖励的是“易读性”，而非真实性。它希望孤独症内容是：
- 可被识别的
- 可重复的
- 具有美学一致性的
- 能在一分钟内被理解的
- 因此，孤独症体验被简化为一系列特质、怪癖和清单，以变得易于消化、迎合更广泛的观众。
- 这种做法的危害在于：它向大众强化的，正是孤独症谱系人士日常所面临的那些刻板印象和不平等。
真实的孤独症体验是：
- 非线性的，并非总是清晰或讨喜的。
- 可能表现为愤怒、悲伤，或是因世界无数次拒绝接纳而崩溃。
- 这种真相“转化率”低，不适合品牌合作，并会让人深感不适，因为它迫使人们直面不平等，而非仅仅赞赏个体的韧性。
扁平化传播带来的后果
由此，我们得到了一种扭曲的现状：
- 有可见度，却没有诚实；有倡导，却没有风险。
- 在这种文化中，“具有共鸣感”比“准确”更重要。
- 那些不符合“令人愉悦”版本的谱系人士，即使在本社群内，也会被悄然边缘化。
危害因此叠加：
- 误导外界：当孤独症被扁平化以追求传播性时，我们不仅提供了错误信息，更教会了外界如何忽视我们。
- 免除责任：我们呈现了一个对外界毫无要求的孤独症版本，不需要他们承担责任，不要求系统性改变，也无须审视社会本身常常是我们痛苦的根源。
- 压制真实声音：当有人展示在不平等的世界中生存的真实代价时，他们反而会被指责“损害了倡导运动”，被批评太愤怒、太消极。这仿佛在说，正义是靠保持愉悦的人建立的。
- 注重表象而非实质：一个痴迷于 optics（公众形象）的运动，总会牺牲其最诚实的声音。我们更热衷于审查语言，而非挑战系统；更优先考虑“政治正确”，而非切实建设；轻易地与那些虽笨拙不完美但试图理解的人断绝联系，而真正掌握权力的机构却毫发无伤。
当倡导沦为内容：人性的丧失
如果孤独症倡导变得与网红文化难以区分：
- 品牌塑造优先于社区建设
- 互动数据取代了实际影响
那么，我们将失去本应保护的核心：完整的人性。
- 这人性包括那些不便的、痛苦的、矛盾的、深刻的部分。
- 这些不是缺陷，而是真相。
- 而一个被边缘化社群的真相，永远不会是“易于消费”的。