摒弃“性成瘾”框架：迈向非病理化的性健康实践

核心观点

• “性成瘾”与“色情内容成瘾”缺乏科学有效性，不应作为临床诊断术语。
• 滥用“成瘾”框架会造成伤害，可能病理性化正常的性多样性，并导致有害的临床实践。
• 推荐的临床方法应是基于证据、尊重性权利、非病理化且具有文化包容性的。

《性与关系治疗杂志》的官方立场

该期刊编辑委员会发表声明，明确：

• 拒绝接收 使用“性成瘾”或“色情内容成瘾”术语的投稿。
• 鼓励临床工作者 在实践中心弃这些概念。

• 严格区分 “强迫性行为障碍”（CSBD）与“性成瘾”：

  • CSBD 是《国际疾病分类》第11版中定义的冲动控制障碍，而非成瘾。
  • 诊断CSBD必须完全符合ICD-11标准，且困扰主要不能仅源于道德冲突或性羞耻。
  • 研究表明，约半数治疗师可能误用或过度诊断CSBD。
• 禁止投稿 推广针对性行为的、基于禁欲或成瘾模型的干预方案，因研究显示这类方法可能加剧痛苦，损害情绪健康。

作出该决定的依据

编辑委员会基于科学、临床和伦理理由阐述了此决定：

1. 缺乏科学有效性

   • 这些术语缺乏足够的科学证据支持其作为合法诊断。
   • 美国精神病学协会多年前已基于证据不足予以拒绝。
   • 其概念发展主要源于美国道德文化及十二步传统，而非科学。
   • 支持性成瘾模型的研究存在方法论缺陷，意识形态偏见明显，样本多样性不足。
   • 诸如“色情内容导致的勃起功能障碍”等常见主张已被多次证伪。

2. 造成实际伤害

   • 基于道德和宗教价值观的成瘾模型，可能将性多样性、合意非单偶制或非异性恋性取向病理化。
   • 性成瘾治疗曾被用于试图“扭转”非异性恋性取向，这是一种有害且受谴责的临床实践。
   • 基于禁欲的在线团体（如NoFap）可能包含厌女、反LGBTQ+等有害内容。

3. 相关治疗方法有害

   • 批评十二步性成瘾计划推广根植于道德或宗教意识形态的禁欲。
   • 指出一些性成瘾治疗师推荐使用疼痛厌恶疗法等无证据支持且可能有害的方法。

推荐的投稿与临床方向

期刊编辑委员会倡导以下原则和方向：

• 指导原则

  • 尊重性权利。
  • 承认性多样性是正常的，并非 inherently 病理性的。
  • 重视文化知情、包容的性健康实践。

• 鼓励的临床重点

  • 强调同意与自主性。
  • 理解性行为的功能。
  • 提供创伤知情照护。
  • 秉持文化谦逊的态度。

• 建议的框架

  • 用性学化的、非病理化的临床框架取代成瘾模型。
  • 准确、审慎地对待强迫性行为障碍，认识到其是一种独特且罕见的冲动控制障碍。