慎言“治愈”：心理治疗中的伦理与科学边界

核心观点

• 承诺“治愈”心理问题，即使出于善意，也可能造成长期伤害。
• 分享未经研究、未经审查的心理学结论，在伦理和临床层面都是不负责任的。
• 任何关于“治愈”的承诺，都必须有经过同行评议的确凿证据和研究支持。

临床实践中的语言伦理

• 治疗师回应用户问题的语言至关重要，必须符合伦理且切合实际。
• 专业义务不仅包括在执业范围内进行治疗，还包括制定现实、可达成且有临床依据的治疗方案。

• 应避免使用“我们能治愈那个”或“这就是确切的解决方案”这类术语。

  • 这类语言会制造虚假的希望和不切实际的期望。
• 个人启示：一位治疗师曾告知“完全摆脱焦虑是不可能的”，这帮助作者更理性地看待自己和治疗过程。

案例分析：关于“治愈”的草率声明

• 美国卫生与公众服务部部长罗伯特·F·肯尼迪声称：

  • 富含红肉、全脂牛奶和动物脂肪的生酮饮食“治愈了精神分裂症”。
  • 有研究表明人们可以通过改变饮食“摆脱双相情感障碍的诊断”。

• 专业审视：

  • 无论政治立场如何，此类声明在伦理上是有问题的，且可能对患有严重精神疾病的个体造成伤害。
  • 尽管有2025年研究（《炎症研究杂志》）表明饮食可能改善某些症状，但将其称为“治愈”是不成熟、不负责任的。
  • 俄亥俄州立大学的杰夫·沃莱克教授指出，目前没有已发表的临床试验表明生酮饮食可以治愈精神分裂症，但承认对某些人症状改善可能与饮食有关。
• 核心问题：在缺乏确凿证据的情况下，发布如此笼统、结论性的断言为时过早，且可能对患者及其支持者造成重大的心理伤害。

承诺“治愈”的潜在危害

• 严重的心理问题本身已带来多重挑战：

  • 应对适应不良的行为和日常困难。
  • 在复杂、负担过重且资源不足的医疗系统中寻求帮助。
  • 处理复杂的保险覆盖问题。
• 康复之路既非直线，也非易事。
• 提供模糊且可疑的“治愈”承诺或症状根除保证，是在为本就处于困境中的人们预设失望和进一步的心理痛苦。

专业伦理与科学依据的重要性

• 心理健康行业的伦理准则旨在确保专业人员有能力且符合伦理地提供以临床为导向、基于研究的干预措施。

• 若违背伦理要求，做出无法兑现的承诺，则可能对本就脆弱的群体造成长期心理伤害。

  • 类比：若医生承诺能治愈癌症，会立即引发伦理和科学上的危险信号。
• 沃莱克教授强调：“这里有细微差别。作为科学家，我个人不会在没有来自严谨科学研究的更明确证据的情况下使用如此强烈的语言（如‘治愈’）。”
• 关键缺失：目前缺乏严谨的科学研究来支持卫生部长的说法，其强烈措辞只是构建了一个目前尚未得到科学或研究支持的叙事。
• 社会工作伦理守则的第一原则是“帮助有需要的人”。提供一个既无根据又可能造成更多伤害的承诺，并非真正的帮助。

对心理治疗的普遍误解

• 部长的言论突显了一个更大的问题：公众对精神疾病如何有效治疗存在普遍误解。

• 与某些医学问题不同，心理健康问题通常是持续性的。

  • 它们可以被治疗和管理，但不太可能被“治愈”。
• 比承诺完全根除更有益的，是对当前问题提供现实的、合乎伦理的、富有同情心的且基于研究的评估与回应。