在张力中保持在场：危机下的辩证思维与神经系统反应

核心观点

• 在威胁下，我们的神经系统会寻求确定性，这会窄化我们的感知，并削弱我们理解微妙之处的能力。
• 某些危机包含着相互竞争且都有效的视角，无法通过选择单一立场来解决。
• 我们能否在未解决的张力中保持在场，往往决定了我们在高压力时刻如何回应。

个人背景与神经系统的直接冲击

我出生并成长于委内瑞拉。这个国家曾为我的家庭（逃离大屠杀和古巴卡斯特罗政权后）提供庇护，但在1999年乌戈·查韦斯上台后，稳定开始瓦解。国家迅速陷入混乱、暴力和绝望。

因此，当看到关于马杜罗被军事行动移交美国面临刑事指控的新闻时，它直接触动了我的神经系统。这种危机诱使我们压缩故事、快速选边站队。

• 寻求确定性的诱惑：因为它能安抚神经系统。

• 其代价是：

  • 感知变得狭窄。
  • 判断趋于僵化。
  • 好奇心逐渐消退。
  • 更容易将人进行简单归类。
• 最终结果：当我们急于得到一个利落的结论时，我们往往失去了看到细微差别、权衡取舍以及不符合单一叙事之后果的能力。

两个并不互斥的叙事框架

问责框架

马杜罗长期被指控犯有严重罪行。对于数百万经历其政权压迫、目睹国家衰败的委内瑞拉人来说，他最终可能被追究责任的想法带来了一种复杂的宽慰感。

主权框架

一个国家的未来若由外部力量决定，则无法实现真正的疗愈。国际法学者对军事和执法行动跨越国界所开创的先例表示担忧。即使行动被框定为纠正性的且可能完全正当，国家主权被凌驾的残余影响并不会轻易消失。

我们许多人正是在此处感到挣扎：我们想知道这是好是坏？谁是英雄？谁是反派？故事为何不能直接了结？

这种不适感源于被要求在张力未解时保持在场和投入。

成年发展视角：辩证能力

成人发展研究提供了一个理解这种不适的有用视角。它描述了一种能力，有时被称为辩证能力。

• 这种能力往往在成年后期发展，此时我们不再围绕着需要世界立即“说得通”来组织认知。
• 它使我们能够同时容纳相互竞争的现实，而不急于将它们坍缩成单一结论。
• 这不是非此即彼，甚至也不是整齐的“既/又”，而是在清晰答案并非立即可得时，保持与复杂性共处的能力。

为何心智总在寻求一个清晰的故事

我在生存模式中生活了足够长的时间，能识别其逻辑。在21世纪初的委内瑞拉：

• 日常生活需要持续警惕。
• 基本物资的长队让我们习惯于预期匮乏，视稳定为暂时。
• 犯罪和不可预测的暴力使普通决定（如去哪、外出多久）都感觉后果重大。

当神经系统被激活时，我们更难触及细微差别。

• 注意力变窄，世界被组织成威胁或安全、好或坏、我们或他们、赢或输。
• 像委内瑞拉正在发生的这类危机会点燃旧有的生存模式（无论个体还是集体）。

研究显示，在感知到威胁时，人们会更依赖非黑即白的分类和其他心理捷径，更难容忍模糊性。这种反应在短期具有高度适应性，但长期来看，它会侵蚀我们的辨别力，削弱我们对复杂情况做出深思熟虑、有意识回应的能力。

应对复杂时刻的简单练习：AIR框架

当情境在认知和情感上纠缠不清时，可以回归一个简单的框架：AIR（觉察、探究、重构）。

觉察

• 指在思维解释原因之前，注意到你的神经系统正在做什么的能力。

• 自问：

  • 阅读新闻时，你的身体有何反应？（胸口发紧？牙关紧咬？呼吸变浅？紧迫感？对确定性的渴望？）
  • 你的反应试图保护你免于感受或面对什么？

探究

• 指愿意检视你正在使用的视角，而非将其误认为是全貌。

• 自问：

  • 此刻你最认同哪个框架？
  • 这个框架让你更容易感受什么？又将什么推出了视野？
  • 如果你对这个视角的执握稍微放松一点，还有什么可能变得可见？

重构

• 指扩展语境而不消除张力的能力。

• 自问：

  • 同时考虑“问责”和“主权”会是什么样子？
  • 你在哪里 tempted 将人们简化为立场分明的两边？
  • 当你拒绝将复杂性转化为单一、绝对的真理时，什么行动（无论多么微小）变得可能？

结语

委内瑞拉，如同世界上许多地方（包括我们所居之地）一样，需要其境内境外的人们能够在不确定性中保持在场而不因此变得僵化。需要人们能够抵抗过快解决复杂性的冲动，即使清晰感显得如此迫切。因为，我们内在能够与之共处的能力，往往决定了我们在最关键的时刻，会如何在外在做出回应。