陪审团筛选中的BLM态度：心理学视角下的公正性挑战

核心观点

• 基于对“黑人的命也是命”（Black Lives Matter, BLM）运动的态度筛选陪审员，可能导致有色人种被不成比例地排除，损害陪审团的代表性。
• 对BLM持更负面态度的陪审员，表现出更高的反黑人偏见、更强的警察合法性信念以及对等级社会结构的更多认同。
• 在模拟审判中，对BLM持更负面态度的陪审员，更倾向于宣判对黑人使用致命武力的警察无罪，这种倾向与他们的反黑人内隐偏见和法律威权主义信念有关。
• 需要基于心理学证据的预先审查（voir dire）改革，以防止歧视并确保陪审团的公正性。

当BLM成为陪审团过滤器：代表性危机

在刑事陪审团审判开始前，律师会通过预先审查程序询问潜在陪审员，以排除可能存在偏见或不利于己方立场的人。近年来，在涉及警察被指控犯罪的案件中，询问对BLM运动的态度已成为常见做法。

然而，全国民意调查显示，对BLM的态度因种族和民族而异，少数族裔比白人更倾向于支持该运动。研究证实，被识别为黑人或少数族裔的潜在陪审员，因支持BLM而被排除的风险更高。

因此，基于BLM支持度排除陪审员，很可能不成比例地排除有色人种。 这种做法会削弱陪审团的多样性，进而损害其社区代表性及判决的合法性感知。尽管部分法院已认识到因BLM态度质疑黑人陪审员带有种族主义色彩，但仍有法院认为此类询问是“种族中立”且合法的。

从态度到无罪判决：意识形态如何影响裁决

第二个核心关切是公正性。无论陪审员种族为何，对BLM的态度都与关于种族平等、警察合法性及社会秩序的信念相关。

研究发现，对BLM持更负面态度的参与者，报告了更高的反黑人偏见、更强的警察合法性信念，以及对等级社会结构的更多认同。

在一项模拟警察使用致命武力（枪杀一名黑人女性）的审判研究中，对BLM持更负面态度与做出亲警察被告/反黑人受害者的判决显著相关。在控制种族因素后，对BLM持更负面态度的模拟陪审员更可能宣判警察无罪，原因是他们持有更多的反黑人内隐偏见并信奉法律威权主义。

从心理科学视角重新思考预先审查

在预先审查中询问BLM态度，为法庭和法律从业者带来了重大问题。依赖基于种族正义运动的态度来推断陪审员偏见，引发了关于平等对待的宪法保护以及无因回避（peremptory challenge）限制的辩论——尤其是在陪审团代表性已面临诸多威胁的法律体系中。

即使检方为对抗辩方而排除对BLM持负面态度的陪审员，辩方的排除决定仍会不成比例地影响陪审团的种族构成，因为有色人种陪审员本就代表性不足。此外，由于BLM态度反映了与证据解读相关的、更广泛的种族平等叙事，排除支持BLM的陪审员可能使评议倾向于维护现有权力结构。在涉及警察不当行为的审判中，这可能导致无法追究对黑人造成不成比例伤害的警察暴力责任。

这些问题凸显了需要基于心理科学的审判程序。专家证词可能有助于法庭理解社会态度和意识形态如何影响决策。研究者可以继续探索这些关系，测试能减少歧视和偏见的改革方案，并通过提交法庭之友（amicus briefs）简报，向法院阐明相关科学证据。

最终，确保陪审团的代表性和公正性，需要一种基于证据的预先审查方法，将心理学见解与对正义和公平的承诺相结合。