核心观点

• 竞争性环境可能激励学生在非临床必需的情况下寻求考试便利。
• 精英大学便利申请率的上升引发了关于公平性的严峻问题。
• 保护真正需要便利的学生，需要承认并解决系统被滥用的问题。
• 大学需要采取以人为本的方法支持学生，而非默认给予额外考试时间。

考试便利滥用现象的兴起

• 背景：在竞争激烈的环境中（如法学院一年级），成绩至关重要。
• 现象：学生可能夸大轻微的生活压力（如情感困扰）来获取考试便利，尤其是额外时间。

• 数据佐证：

  • 布朗大学和哈佛大学：超过20%的本科生注册为残疾学生。
  • 斯坦福大学：这一比例达到38%。
  • 芝加哥大学：过去八年，获得便利的学生数量增加了两倍多。
  • 加州大学伯克利分校：过去十五年，该数字增长了近四倍。

滥用便利带来的公平性质疑

• 核心冲突：在时间至关重要的考试中（如法学院考试），额外时间意味着巨大优势。

  • 例如：4小时的考试变为8小时，提供了更多发现问题、完善答案的机会。

• 后果：

  • 扭曲评分曲线，使成绩无法真实反映学生的公平努力。
  • 将“公平竞争环境”的初衷异化为“获取竞争优势”的工具。
  • 损害学术评价体系的公信力。

考试便利的初衷与当前挑战

• 设计初衷：“拉平竞争环境”，而非提供优势。

  • 举例：

    • 为有注意力缺陷多动障碍（ADHD）的学生提供安静考场，以减少干扰。
    • 为有阅读障碍的学生提供额外时间，以完成重复阅读。
    • 额外时间也用于允许学生休息、补充能量，而非单纯延长答题时间。
• 资格标准：应基于DSM-5或ICD定义的、真实的医疗残疾状况。

• 当前挑战：

  • 观念转变：部分学生（尤其是Z世代）将获取便利视为一种可交易的、应得的权利。
  • 治疗关系压力：学生可能为获取便利证明而向治疗师施压，破坏了治疗联盟的信任基础。
  • 尴尬悖论：真正需要支持的学生可能羞于申请，而滥用系统者却积极争取。

寻求解决方案：走向更公平的支持体系

• 大学需要采取行动，在防止滥用与支持真实需求之间找到平衡。

• 可能的改进方向：

  • 评估流程：既不应让学生负担高昂的神经心理学评估费用，也不应仅凭治疗师关于焦虑的简单证明就批准便利。
  • 支持方式：大学残疾支持中心应更主动地与学生面谈，探索除自动给予额外时间外的多种支持方式。
  • 人力资源：考虑利用研究生实习生来协助评估与支持工作，以解决人手问题并为其提供培训机会。
• 紧迫性：大学亟需找到解决方案，以维护自身声誉，并切实支持那些真正需要帮助的学生。