核心观点

• 关于ADHD是否被过度诊断的争论持续存在，但证据表明存在一个真实的ADHD亚群体。
• 早期理论忽视了ADHD，这塑造了延续至今的怀疑论。
• 误诊（假阳性与假阴性）的风险依然是一个问题。
• ADHD样症状可能源于其他心理困扰，但ADHD本身是一个独立的神经发育状况。

关于ADHD过度诊断的常见论点

一种普遍观点认为ADHD正被过度诊断，其支持论点包括：

• 统计分布论：在任何人类特征（如注意力）的钟形曲线上，处于较低区域的人可能不需要一个独特的标签。
• 共病混淆：许多ADHD患者实际上患有另一种重叠的疾病（例如，因情绪障碍导致的注意力不集中和动力不足）。
• 借口与逃避：ADHD是不尽责者的一个简单借口，用以证明其拖延或回避行为是合理的。
• 流行趋势与确认偏误：ADHD当前盛行，人们因寻求诊断而产生的确认偏误，可能导致将普通挑战误认为ADHD。
• “脆弱自恋”的表现：ADHD可能是一种吸引同情和关注的“脆弱自恋”表现。
• 身份认同来源：声称属于ADHD群体为缺乏身份认同的人提供了简单的身份来源。
• 数字化世界的产物：ADHD是过度刺激的数字化世界的产物，在这个世界里人们无法容忍无聊。
• 历史对比：过去ADHD诊断几乎闻所未闻，而现在人们抱怨的差异在过去只是被接受并继续生活的一部分。

传统视角下的ADHD

• 在精神分析的早期，关于ADHD的论述很少。弗洛伊德在其最相关的人格讨论中从未提及ADHD。
• 传统的人格分类（如精神分裂样人格、躁狂人格）难以准确描述ADHD个体的核心特征（如情绪波动、多动、注意力缺陷）。
• 个人经历示例：作者本人在多年的精神分析治疗中，尽管表现出明显的多动行为（如持续敲击节奏），但其治疗师从未提及ADHD。这强化了“ADHD或许并不真实”的观点，也可能被解读为治疗师采取了神经多样性肯定的立场，选择不将非必然病理化的特质标签化。

现代视角下的ADHD

诊断定义（依据DSM-V）

• 性质：被定义为一种神经发育状况，具有固定的生物学基础。
• 影响：对学业和社交功能产生负面影响，且始于生命早期。

• 核心特征：以执行功能缺陷为特征（注意力、多动、冲动性），可能导致：

  • 明显的分心、健忘
  • 对无刺激性任务的动机减退
  • 坐立不安、冲动
  • 情绪调节困难

• 症状可变性：DSM-V指出ADHD可处于“部分缓解”状态，这意味着：

  • 个体可能拥有ADHD的生物学基础，但不表现出强烈症状。
  • 症状可能因个体对环境的适应或掌控程度而变化。

鉴别诊断的复杂性

• 症状重叠：ADHD的核心症状（如注意力不集中）也是广泛性焦虑或持续性抑郁的核心症状。

• 研究证据：布雷维克等人（2020）的研究使用Wender Utah评分量表（WURS）比较了临床诊断的ADHD成人与普通人群。图表显示：

  • 存在两个不同的群体分布。
  • ADHD与非ADHD群体的得分区域存在重叠。
  • 这表明，一些非ADHD个体可能比某些ADHD个体表现出更严重的ADHD样症状。

关键结论

谨慎的评估和丰富的经验对于区分以下两种情况至关重要：

1. 个体是否患有影响其执行功能的神经发育状况（ADHD）。
2. 个体是否仅仅表现出ADHD样症状。