核心观点

• 情感效价（从积极到消极的体验）在心理学和神经科学中尚无统一定义。
• 基于预测加工和主动推理的现代神经科学视角，主要存在两种解释情感的理论家族。
• 本文作者提出“情感管理框架”，认为情感是大脑目标变化的评估背景。

情感的理论分野：预测加工视角下的两种解释

根据 Velasco 和 Loev (2021) 的总结，在预测加工和主动推理框架下，解释情感（尤其是效价）的理论主要分为两类：

内感受推理理论

• 核心主张：情感效价反映了身体内稳态调节的过程。

• 具体机制：

  • 大脑持续生成内感受预测，以适应环境变化。
  • 这种对内环境（内部状态）的持续预测性调节，是维持稳态的必要部分。

• 主要局限（依据 Velasco 和 Loev 的批评）：

  • 并非所有具有身体成分的意识体验都像情感一样具有固有的评价性（例如，意识到呼吸）。
  • 许多能影响情感的现象（如聆听纯音乐）似乎与维持生存的内稳态没有直接关联。

错误动态理论

• 核心主张：情感效价反映了大脑中预测错误的减少速率。

• 具体机制：

  • 情感并非源于预测错误本身（因为预测错误是大脑功能的常态），而是源于错误被纠正的速率。
  • 错误减少得越快，情感效价可能越积极。

• 理论发展：

  • Velasco 和 Loev 在此基础上提出修正，认为情感可能对应的是预期的错误减少速率，这更能解释情感体验的情境敏感性。
  • 该视角可以解释无歌词音乐如何通过建立和违反听觉预期来影响情感，也能解释环境中的事物如何获得情感属性。

• 实证检验：

  • Voodla 等人 (2024) 的实验研究发现，预期进展和实际体验到的进展对情感的影响是相加的，而非如预测错误计算所预期的相互竞争。
  • 这一发现与“目标感能缓冲日常负面情感”以及抑郁症中“负面情感与目标缺失并存”的现象一致。

现有理论的局限与新的整合方向

• 现有两种理论的不足：

  • 内感受推理理论：难以解释某些不影响内稳态却能左右情感的现象（如听音乐、玩游戏）。
  • 错误动态理论：其核心假设在首个实证检验中未得到支持（Voodla 等人，2024）。
• 作者的观点：上述两种理论各自强调了情感体验的关键特征，但单独来看均未能提供完整的解释。
• 关键整合因素：作者认为，所有情感体验的共同点（也是先前预测加工理论所缺失的）在于它们能够改变大脑的持续目标。

情感管理框架：以目标为核心

• 理论基础：与内感受推理理论（以内感受为基础）和错误动态理论（以预测错误减少为基础）不同，情感管理框架 将目标视为情感的根本基础。

• 核心命题：

  • 情感的所有评价形式，都是为了区分不同目标并反映朝向这些目标的进展。
  • 人们通过选择目标、以及决定何时及如何追求或放弃目标，来管理自己的情感。
• 结论：情感为大脑不断变化的目标提供了评估背景。