核心观点

• 童年创伤，尤其是伴随照料者否认的创伤，会深刻影响个体的情绪发展、行为模式与身份认同。
• 幸存者表现出的“问题行为”（如攻击、沉默、退缩）往往是未处理创伤的体现，是自我保护或表达痛苦的方式，而非本质的恶意或缺陷。
• 修复性司法等安全、非评判性的支持环境，能让幸存者讲述经历、理解自身行为背后的意义，是迈向疗愈的关键。
• 疗愈始于被相信、被倾听，以及在一个安全的环境中，将痛苦经历转化为连贯的叙事。

创伤的深远影响：以卡洛琳娜的故事为例

创伤经历与身份断裂

• 卡洛琳娜在10岁时遭受继父性侵，并随后被母亲否认和责打。
• 照料者的不信任造成的伤害可能比虐待本身更深，因为它动摇了受害者对现实、关系和自我价值的认知基础。
• 研究指出，童年性侵会严重破坏情绪发展，导致长期的信任、自我调节和恐惧内化方面的困难 (Alves 等人, 2024)。

沉默作为生存策略

• 在被否认后，卡洛琳娜选择了沉默。这种沉默并非反抗，而是一种自我保护，以避免再次遭受背叛和质疑。
• 当痛苦不被承认时，儿童学会独自承受。沉默成为延续至危险结束后的“盔甲”。

未被处理的痛苦如何外显为行为

从沉默到攻击的转变

• 随着成长，未处理的创伤以无法控制的方式爆发。卡洛琳娜表现出摔门、攻击同学、疏远他人等行为。
• 这些攻击性行为常被误解为品行问题，实则是伪装成自我防御的悲伤，是她在不知如何确保安全时的反应。
• 研究证实，早期创伤与后期的攻击性存在强关联，尤其在儿童缺乏情感支持时 (Cantürk 等人, 2021)。

系统性的二次伤害

• 卡洛琳娜因攻击行为被送入少年拘留所和成人监狱，系统将其创伤反应视为“犯罪”而非情感伤害进行惩罚。
• 在机构中，她再次遭受侵害，这重复了其童年被忽视和否认的模式。
• 她的攻击、不信任和情绪波动，是系统从未追问“她经历了什么”的可预见后果，而非个人缺陷。

对幸存者与支持者的启示

• 幸存者的常见反应（情感麻木、突然愤怒、退缩、恐惧亲密、对微小触发点过度反应）并非软弱，而是身体习得的、针对曾危及生命情境的生存策略。
• 对教育者、临床工作者、家长的意义：行为背后往往承载着幸存者还无法言说的故事。一个推开他人的孩子，很可能是一个被推至承受能力之外的孩子。

修复性司法：创造安全言说的空间

从戒备到倾诉的突破

• 最初，卡洛琳娜对修复性司法充满不信任。幸存者常因早期经验（揭露带来危险）而对支持性环境也预期会受到伤害。
• 在一个安全、结构化的对话圈中，当她被邀请回忆最早的痛苦记忆时，防线开始松动。
• 她说：“我需要讲述真实的故事……那个我一直独自承担的故事。” 倾诉让她将破碎的经历整合成连贯的叙事。

理解行为的意义

• 通过倾诉，她开始为曾经的纯粹反应赋予意义：

  • 她的愤怒不是残忍，而是学会的自我保护语言。
  • 她的不信任不是人格特质，而是由背叛刻写的生存机制。
  • 她造成的伤害源于未愈合的伤口，而非有意的恶意。
• 研究支持，安全的结构化对话能帮助幸存者阐明经历，走向情感清晰、赋能和承担责任 (Nascimento 等人, 2022)。

幸存者疗愈所需的核心要素

• 被相信：信任恢复被施害者剥夺的现实感。
• 安全感：创伤使神经系统围绕恐惧重组，唯有安全能让身体安定下来。
• 无评判的倾诉空间：沉默是创伤滋生的地方。
• 理解行为含义的成年人：“不当行为”常常是痛苦在寻求被看见。
• 无羞耻的问责：疗愈不消除责任，而是以尊严重新构建它。
• 应对 overwhelming 情绪的新语言。
• 社群支持：无人能在孤立中疗愈，即便孤立曾感觉是保护。

疗愈的起点

• 疗愈很少始于宽恕或终结，而是始于讲述真相。
• 卡洛琳娜在结束时说：“我曾以为我的故事在他伤害我的那晚就结束了……但现在我认为，结局由我自己书写。”
• 被倾听这一简单行为，可以成为重新掌控生活的第一步。她的声音并未抹去痛苦，而是用前所未有的清晰度照亮了它，这是她迈向疗愈的宣言。

核心观点

• 情感忽视常成为攻击性的根源，源于儿童时期缺乏安全表达恐惧的途径。
• 修复性司法揭示了伤害背后的情感动因，并支持真正的责任担当。
• 对个人经历的意义进行重构，可以开启通往尊严、责任与持久转变的大门。

一位前“杀手”在修复性司法室中的启示

他走进修复性司法室时，步伐小心翼翼，仿佛一个在生存模式中生活了太久的人。26岁的他，背负着被饥饿、遗弃以及在理解自身情感之前就早已学会自我防卫的人生重担。青少年时期，他在麦德林担任过“杀手”，被卷入一个恐惧成为货币、沉默成为盔甲的世界。

在修复性会议中，他带着羞愧与疲惫，直面自己的故事。他所分享的一切并不能为他造成的伤害开脱，但却清晰地揭示了其暴力行为背后的情感逻辑。研究持续表明，早期创伤，尤其是情感忽视和虐待，会显著增加成年后犯罪和攻击行为的可能性。他的故事正是这种模式的体现，由多年的恐惧与被忽视所塑造。

从创伤到暴力的七个教训

以下是他用生命阴影中的真实经历所揭示的七个教训：

1. 暴力源于沉默，而非仇恨

   • 当被问及第一次暴力行为时，他说：“在我家里，没有人拥抱。没有人问任何事。没有人关心。”他的攻击性并非滋长于愤怒，而是源于情感的饥渴。
   • 研究证实，童年虐待（包括情感忽视）预示着长期的心理健康问题及与成年后犯罪行为相关的行为。

2. 当家不再教导时，街头成了他的老师

   • 他回忆起一个年长男孩将枪放在他手中的时刻。“感觉终于有人信任我了，”他说。
   • 在没有情感安全感的环境中长大的孩子，常常会用奖励忠诚、强硬和无畏的群体，来替代依恋关系的缺失。街头对他而言不是诱惑，而是由生存需求塑造的“教育”。

3. 许多施害者试图保护的是他们内心曾经的那个孩子

   • 在会议中，他低声说：“我从未想要权力。我只是不想让任何人伤害我曾经的那个小男孩。”他的暴力行为呼应了一个由恐惧定义的童年。
   • 早期创伤会破坏情绪调节能力的发展，常常导致成年人通过攻击或过度警觉来重演旧日的创伤。他捍卫的不是领地，而是记忆。

4. 羞耻感比愤怒更危险

   • 当他面对受害者家人时，声音变得紧绷。“我以为你们恨我。我也恨我自己。”羞耻感将他困在过去的自我中，也阻止了他想象自己可以成为另一个人。
   • 羞耻感常常是破坏性行为的无声驱动力，将人困在回避、否认和自我谴责的循环中。承担责任始于有勇气面对自己的镜像。

5. 倾听能打破惩罚永远无法击溃的防御

   • 他曾说：“监狱教会了我恐惧。这个过程教会了我责任。”倾听并非为他开脱，而是让他直面自己。
   • 基于创伤知情原则的修复性实践，能增强涉事青少年及年轻人的共情能力、洞察力和自我调节能力。在那间屋子里，被倾听成为了走向承担责任的第一步。

6. 当人们重写自己的故事时，疗愈便开始了

   • 在听他讲述了多年的饥饿、殴打、街头入会仪式和情感遗弃后，我问他现在如何看待自己的故事。他停顿后回答：“也许，我只是一个试图活下去的孩子。”
   • 重构他的叙事并非淡化他造成的伤害，而是将其置于背景中理解。创伤会割裂身份认同，让人困在基于恐惧构建的自我版本中。创造一个连贯的故事，使人能够理解过去而不被其定义。对他而言，这种转变标志着情感清晰度的开始。

7. 救赎需要的是承担责任，而非证明无辜

   • 离开前，他问：“你觉得像我这样的人能改变吗？”
   • 回答是：“能，但前提是你必须为你现在选择成为什么样的人负责。”
   • 修复性司法不承诺拯救。它创造的是获得洞察、承担责任和实现转变的条件。研究表明，创伤知情的方法帮助年轻违法者理解其行为的根源，打破仅靠惩罚无法触及的循环。他离开时并未得到救赎，但他带着觉知离开，而这种觉知是第一个有意义的步伐。

理解与转变：修复性司法的角色

这个年轻人的经历表明，危险的心智并非天生，而是在情感化为沉默的家庭、危险成为常态的社区、以及只知惩罚而从不追问犯罪前因的系统中被塑造的。在此条件下，暴力成为一种出于必要而习得的语言，尤其是当没有人教过另一种表达方式时。

理解这一点，让修复性司法的角色更加清晰：它并非抹去伤害或减轻责任，而是揭示行为背后的情感结构。它让个体直面自己的行为，同时为他们提供理解自我的工具，以及想象不同前进道路的空间。这样，责任与成长不再对立，而是形成了伙伴关系。

那天他离开房间时，他的过去并未改变。改变的是他赋予过去的意义。这种转变本身并不能保证转化，但它打开了一扇他从未知晓的大门，通往尊严、责任与目标。这些是他童年时从未被教导去获取的资源。最终，救赎不是奇迹，而是在真相中做出的决定，由愿意倾听的人支持，并由直面自身历史的勇气所维系。

核心观点

• 数字干扰削弱了我们的共情反应和社区责任感。
• 当人们通过屏幕而非亲身在场去“消费”他人的痛苦时，会导致情感麻木。
• 当记录痛苦变得比提供帮助更普遍时，社会学习会强化这种情感疏离。
• 修复需要人的在场，因为缺乏对痛苦的承认，就无法建立责任感。

一个逐渐远离人类痛苦的社会

现代社会的特征是将数字噪音置于真实声音之上。人们能即时回应信息、通知和视频，却常常对几步之遥的痛苦视而不见。这种转变对痛苦心理学、犯罪与修复产生了深远影响，因为当个体不再“看见”彼此时，社区便无法预防伤害。

• 法医心理学将此视为一种情感模式，它削弱共情，并提高了对暴力的容忍度。
• 社区无法在个体彼此忽视的情况下防止伤害发生。

一个关于回避的故事：玛丽亚摔倒，人群旁观

作者在前往修复性司法项目的路上，目睹一名女子（玛丽亚）在人行道上摔倒并痛苦颤抖。周围人群的反应是：

• 闻声转头，但无人上前。
• 不约而同地举起手机准备录制，而非响应。
• 注意力从人类责任转向了数字反应。

作者上前提供帮助，感受到玛丽亚的脆弱与人群情感距离之间的强烈对比。这一事件暴露了社会情感反射如何被分心深刻塑造。

未被看见的痛苦：分心社会的情感麻木

• 脱敏理论：通过屏幕反复接触痛苦，会降低情感紧迫性，使神经系统钝化，削弱响应本能。
• 痛苦的循环：未被看见的痛苦 → 被忽视的痛苦 → 滋生有害行为的沃土。
• 情感麻木的根源：这与许多犯罪者童年时期学会压抑自身痛苦的模式相似。对自身痛苦失去敏感度的人，也会对他人的痛苦失去敏感。

社会学习与疏离感的强化

• 社会学习理论：当某种行为获得社会奖赏时，它就会得到强化。

  • 记录痛苦常能获得关注。
  • 提供帮助却很少得到认可。
• 行为规范化：当人们观察到他人选择记录而非援助时，会模仿这一行为，使其逐渐变得正常化、可演练并被社会接受。
• 环境的影响：奖励冷漠的环境教会人们脱离责任。当社会日常实践疏离，疏离便成为情感常态。

旁观者效应在数字文化中被强化

• 在数字分心的世界里，旁观者效应被放大：人们因认为他人会行动而犹豫干预。
• 手机的作用：加剧了责任分散，使个体转变为“旁观者”而非“参与者”。
• 后果：碎片化的注意力削弱了道德参与度。社区参与度低的环境，对剥削、侵略和受害的容忍度更高。

依恋、情感断裂与伤害的根源

• 依恋理论：照料者能识别并回应孩子的痛苦，这对孩子发展情感调节能力和共情心至关重要。成人同样需要这种被看见的体验来维持 compassion。
• 数字文化的干扰：以肤浅的互动取代了共同的在场，导致人们失去解读细微表情、察觉情感线索或感知紧迫性的能力。
• 法医评估中的发现：有情感忽视史的个体，常常难以识别自己及他人的痛苦。早期的关系创伤与社会性情感断裂结合，使痛苦本身成为通向有害解读和行为的门户。

痛苦：有害行为的守门人

犯罪心理学 consistently 揭示：

• 未被承认的痛苦会扭曲思想和行为。
• 在成长过程中未被“看见”或情感未被确认的人，会形成一种生存依赖于自我保护、情感退缩或支配的叙事。
• 当社会通过日常行为示范情感回避时，便强化了这些内在信念。

玛丽亚的摔倒象征了一种更大的情感气候：人们看到了她，但并未与她的体验产生联结。这种情感距离普遍存在于冲突、社区暴力和忽视的模式中。伤害在痛苦被忽视的地方滋长。

修复与人类在场的必要性

• 修复需要承认：人们无法修复他们拒绝承认的东西。
• 修复性司法的启示：转变只有在人们坐在一起、深度倾听并直面情感真相时才会发生。
• 在场的力量：手机无法创造这种联结，数字见证无法取代人类参与。在场能确认痛苦，创造问责与 healing 所需的情感条件。
• 社会的威胁：人群的行为提供了相反的模型——物理临近，情感却置身别处。这种断裂威胁社区福祉和社会韧性。一个拒绝回应微小痛苦的社会，将更无力解决更大的伤害。

一个手势与前行的道路

在等待救护车时，一名男子最终收起手机上前提供帮助。这个简单的举动表明：

• 共情在有人选择行动时依然存在。
• 他的在场为在日常生活中恢复共情提供了一个有力模型。
• 社区在个体重建专注在场习惯的过程中得以疗愈。 改变始于决定看见痛苦，并以尊严回应它。

重新看见痛苦：迈向社会修复的一步

• 关于痛苦、犯罪与修复的心理学告诉我们：当社会失去“看见彼此”的习惯时，便会滑向伤害。
• 核心启示：社区无法修复其不承认的东西。要建立更安全、更有共情心的环境，人们必须回归真实的人类接触。
• 行动召唤：必须再次倾听——不是倾听屏幕，而是倾听那些与我们共享街道、邻里和日常生活的人们的声音与情感。