核心观点

• 阴谋论在当今社会持续传播，易于被人接受和回想。
• 阴谋论者常挑战他人去“证伪”其主张，将举证责任错误转移。
• 缺乏证据本身不能构成证据，这是逻辑上的根本谬误。
• 广泛流传的信念未必合理，可能造成巨大危害。
• 在心理学层面，区分妄想（个体性、错误且顽固的信念）与信仰（共享的、文化认可的信念体系）存在实际困难。

阴谋论的盛行与挑战

当前，多种阴谋论甚嚣尘上，例如：

• COVID-19起源论：声称病毒是邪恶天才制造的生物武器，而非源于自然或实验室事故。
• 加州山火阴谋论：声称由古老的银行家族使用太阳能武器引发，旨在为高铁项目铺路。
• 天气操控论：声称2024年的飓风和2025年的德州洪水是地理工程师为操纵选举结果所为。

这些理论的特点在于，它们提出无法证伪的断言（如隐藏在阴影中的超级反派、无法探测的微型太空激光），从而将反驳者置于不利境地。

“你能证明它不是真的吗？”——举证责任的错置

当被要求提供证据时，阴谋论者常以退为进，反问：“你能证明它不是真的吗？”

• 这个问题意在使人困惑，因为对于无法观测或无法证伪的事物，确实难以“证明其不存在”。
• 其核心谬误在于：将“缺乏反面证据”曲解为“支持其主张的证据”。

伯特兰·罗素的“太空茶壶”思想实验

哲学家伯特兰·罗素在1952年用一个比喻巧妙地回击了这种逻辑：

• 假设：他声称有一个瓷茶壶正在绕太阳运行，位于地球和火星轨道之间，且小到任何望远镜都无法观测。
• 逻辑困境：无人能驳倒这一主张，但这绝不意味着该主张是合理的。
• 核心原则：举证责任在于提出主张的一方。无法被证伪不等于已被证实，缺乏证据不等于证据存在。

罗素进一步指出，如果这种“太空茶壶”理论被写进古籍、每周宣讲并纳入学校课程，那么不信者反而会被视为异类。这揭示了信念的广泛传播未必基于其合理性，而可能源于系统的灌输。

“大众的智慧”与潜在危险

人们常倾向于认为，一个广为流传的信念必定有合理之处。然而历史表明，这种“大众的智慧”曾导致：

• 被征服者、被殖民者遭受苦难
• 奴役制度的合理化
• 边缘化和迫害的发生

当今许多煽动性言论（如选举被窃、疫苗有害论、气候危机是骗局等）正是利用了这一点，要求公众去证明一个无法证明的否定命题。

临床难题：妄想与信仰的界限

心理学与精神病学在区分妄想和信仰上面临持续挑战：

• 妄想（依据DSM）：

  • 固定的、错误的、被过分重视的信念
  • 通常为个人所持有，难以动摇
  • 具有危害性

• 信仰：

  • 通常是共享的，受传统和文化认可
  • 被认为能提供支持，与现实基本和谐
  • 理论上允许怀疑存在

然而，狂热并非信仰的陌生人。在某些情况下，极端信仰会压制异见、迫害特定群体（如女性），其表现与妄想难以清晰区分。

一个真实的“头痛”案例：宾根的希尔德加德

12世纪的修女希尔德加德曾记录下她经历的异象：

• 听到天使的声音
• 看到强烈的闪光、星爆和锯齿状线条
• 这些描述与现代医学所知的偏头痛先兆（特别是“堡垒样幻觉”）高度吻合

这个案例说明，历史上一些被归为宗教或神秘体验的现象，可能有其神经生物学基础。西格蒙德·弗洛伊德曾将宗教视为“愿望满足”的幻觉或“普遍的强迫性神经症”，并主张用理性（精神分析）来审视非理性。

最终，当我们面对“你能证明它不存在吗？”的诘问时，或许我们都在某种程度上，乘坐着那个无法观测的“轨道茶壶”。