核心观点

• 社交媒体上的育儿支持群组会放大那些缺乏科学依据的无效“疗法”。
• 即使干预措施本身可能并未起作用，多种心理机制仍能解释为何孩子的状况会得到改善。
• 混杂因素、安慰剂效应、均值回归以及确认偏误等，都可能影响父母的判断。

社交媒体中未经证实的儿童疗法

在针对父母的在线支持群组中，经常出现关于儿童心理健康“疗法”的讨论，但这些方法往往缺乏既定的证据基础。常见的建议包括：

• 补充剂与“天然”疗法：例如锌、藏红花油、镁。
• 限制性饮食：如无麸质、无酪蛋白或“排毒”方案。
• 伪科学干预：如感觉统合疗法、红光疗法或顺势疗法。

尽管这些方法几乎没有科学证据支持其有效性，父母们仍会相互推荐。

为何无效疗法看似“有效”：心理机制解析

日常生活中的混杂因素

混杂因素是指与我们所评估事物纠缠在一起的额外变量，会导致误导性结论。在家庭生活中，混杂因素无法避免，例如：

• 孩子交到了新朋友。
• 一个压力重重的学年结束了。
• 父母冲突得到解决。
• 睡眠质量改善。

当孩子开始尝试一种新的补充剂或替代疗法时，若恰逢其他积极变化发生，父母很容易将改善归功于该疗法。

期望与安慰剂效应

当父母强烈期望某种干预会有所帮助时，这种期望本身就会改变他们与孩子的互动方式（如更耐心、更温暖、更关注）。从家庭系统的角度来看，这些变化本身就足以减轻孩子的痛苦。换言之，改善可能与治疗同时发生，而非因其发生。

安慰剂效应在医学和心理健康领域都很显著，它反映了由信念、期望和情境驱动的真实变化，而非治疗本身的生物机制。

均值回归与症状的自然进程

许多儿童心理健康症状会随时间自然波动。均值回归这一统计原理指出，个体的行为越是偏离其典型或基线水平，就越有可能回归基线。对孩子而言，极端的痛苦期之后往往会跟随一个相对平缓的时期，这使得干预措施看似起了作用。

此外，非主流干预措施通常不是父母的首选。当他们求助于这些方法时，孩子可能已经因为年龄增长、更成熟或其它无关的经历而自然获益。

努力合理化与认知失调

当父母在一项干预上投入了大量的时间、金钱和情感时，心理上会更有压力去认为它是有效的。努力合理化和认知失调会促使人们通过强调感知到的收益、淡化持续存在的问题，来缓解“这既昂贵又耗神”带来的不适。

公开报告成功会进一步强化这种信念，使得日后更难修正自己的说法。

确认偏误

确认偏误导致人们关注并记住支持其信念的信息，同时忽略相反的证据。“当其他方法都无效时，这个却有效了”这样清晰而自信的叙述，在经历了多年的挫折后，具有强大的心理影响力。

一个警示案例：马修斯方案

20世纪70年代，杜克大学的儿科神经精神病学家丹尼尔·马修斯提出了所谓的“马修斯方案”。他假设一些儿童存在“边缘性癫痫样活动”，并提出了一种超说明书的分阶段用药方案。

• 马修斯声称成功率高达85-90%，这些数字至今仍在家长论坛中广泛流传。
• 然而，超过50年来，没有任何随机对照试验或可信的实证研究证明该方案有效。
• 迄今为止，没有任何精神药物的成功率能接近这些数字。例如，设计良好的大型研究中，抗抑郁药仅在约15-25%的抑郁症患者中优于安慰剂。

给父母的建议

在专家建议常被忽视的时代，科学仍是我们区分事实与虚构的最可靠工具。

1. 保持健康的怀疑态度：对于儿童心理健康问题，保持审慎的态度至关重要。
2. 善用工具进行事实核查：利用如ChatGPT或Perplexity等工具，可以相对容易地查证社交媒体上许多虚假主张背后的科学依据（或科学的缺失）。一个简单的查询（如“马修斯方案是DMDD的循证治疗方法吗？”）就能提供关键信息。
3. 寻求专业信息源：最佳做法始终是从经验丰富的、有执照的心理健康从业者那里获取信息，而非依赖人工智能或社交媒体。