核心观点

澳大利亚对16岁以下青少年的社交媒体禁令，是一项关于青少年网络安全与数字福祉的现实实验。其核心在于探讨“限制访问”这一策略的有效性与局限性：它可能整体降低风险，但也可能只是转移风险而非解决根本问题。健康的网络环境需要综合治理，包括平台设计改进、数字素养培养以及线下机会的创造。

澳大利亚社交媒体禁令：一场现实实验

• 政策内容：澳大利亚开始实施一项主要实验，限制16岁以下年轻人创建社交媒体账户。
• 社会背景：教育工作者和政策制定者正日益关注科技如何影响儿童的学习与心理健康。

• 共识与分歧：

  • 共识：各方均真正担忧有害内容、网络剥削和有问题的平台设计。
  • 分歧：在于如何最好地应对这些风险。

支持年龄限制的论点

• 建立社会规范：提高主流社交平台的账户创建年龄门槛，有助于建立和强化“推迟青少年接触社交媒体”的社会规范，使其错过青春期早期这一敏感窗口。
• 降低整体暴露风险：尽管部分青少年会找到规避方法，但这种人口层面的措施假设，年龄限制仍能显著减少许多年轻人接触高强度数据收集和推荐算法的机会。
• 缓解同辈压力：禁令可以缓解低龄青少年加入TikTok或Snapchat等平台的社交压力，为监护人和青少年提供明确政策依据，可能缓解“集体行动困境”。
• 强调行动必要性：支持者强调，尽管执行面临挑战，但采取大胆行动比等待更完美的解决方案更重要。

简单解决方案的局限性

• 风险转移而非消除：

  • 年轻用户仍可在不登录的情况下访问在线内容。
  • 限制主要平台可能将青少年（及不良行为者）推向不受禁令约束的空间（如Roblox、Discord）或监管更少的小型平台。
• 削弱平台改进动力：如果平台可以辩称儿童不再是其责任主体，那么其为儿童安全进行设计的动力可能会减弱。年龄限制不能替代平台改进设计和内容审核。

• 忽视青少年能动性与需求：

  • 许多青少年对政府宁愿将其“推出去”而非迫使公司设计更健康参与方式感到沮丧。
  • 成年人应认真对待青少年依赖社交媒体进行社交连接和获取支持的方式。

未来的方向与更广阔的视角

• 持续观察与评估：应密切关注澳大利亚政策的效果，将其视为一场现实实验，对预期内外的益处保持开放，并愿意承认和应对意外后果。

• 投资数字素养与归属感：

  • 不能仅仅限制访问并指望一切变好。必须立法与陪伴并行，帮助青少年建立数字能动性和媒体素养技能。
  • 不应接受网络世界的现状，而应持续想象其可能变得更好的样子，投资于科技问责制，并与青少年共同创建能让他们更安全连接和贡献的平台。

• 构建全面的支持环境：

  • 必须正视青少年成长于一个深度依赖设备的世界。假设限制部分平台访问就能让他们自动“外出爬树”是不切实际的。
  • 需要同时投资于可亲近的绿地、图书馆、连接式学习、有吸引力的课后项目及其他积极的青少年发展机会。
• 关注青少年的积极潜能：青少年的大脑不仅对伤害敏感，也天生具备能动性、追求目标和探索的潜力。在制定政策时，不应忽视这一点，应在设立有意的边界的同时，保持好奇心，并提供参与和技能培养的机会，以帮助培养线上线下互联且勇敢的个体。