核心观点

• 在高度互联的时代，技术对情感亲密关系的影响引发新思考。
• 技术提供了可及性与感知上的安全空间，但可能以牺牲真实人际连接为代价。
• 真实的关系需要互惠、脆弱性和直面自身盲点的意愿。
• 缺乏觉察地使用技术可能损害我们的幸福感与社会连接。
• 培养辨别力，让技术服务于而非主导我们的生活，是维持健康关系的关键。

技术对人际连接的侵蚀

• 一项2018年的研究显示，与家人朋友用餐时，将手机放在桌上的人比收起手机的人更容易分心，且从互动中获得的愉悦感更低。

• 这引出一个问题：我们为何总想查看设备？可能的原因包括：

  • 便捷性与可及性
  • 寻求安全感
  • 孤独感
  • 追求刺激
  • 缺乏正念
  • 悄然回避真实的连接

可及性与感知安全

• 调查显示，美国人平均每天使用手机5小时16分钟，较上年增长14%。
• 聊天机器人因其“低成本、24/7可用性和可扩展性”而使用量激增，约80%的人在过去一年中使用过。
• 聊天机器人提供了一个感知上的“安全空间”和“无评判地带”，用户可以自由提问。
• 但关键问题：我们是否为这种便利，在内心和人际关系中付出了代价？

对亲密的需求与技术的局限

• 我们对亲密的需求是古老且健康的，但如今我们试图通过应用和聊天机器人来满足它。
• 技术平台可以模仿人类连接，但创造的是“连接的幻觉”，无法满足我们对真实、具身亲密关系的生理需求。
• 核心区别：拟社会关系的对立面不一定是线下关系，而是互惠的关系。只要存在真正的相互性，亲密关系也可以在线建立。
• 技术既能分散面对面互动的注意力，也能加强全球沟通并维系有意义的线上社区。
• 目标：在我们能找到的任何地方（线上或线下）培养真实的关系。

“与中圈和外圈互动的便利，取代了与内圈的真实互动。” ——维韦克·穆尔蒂博士，美国前卫生局长

• 在疫情隔离期间，技术缓解了孤独，但也将许多人推向社交媒体和游戏化平台等“外圈”。
• 连接是人性的根源，健康的参与需要线上与线下世界的平衡。

对脆弱性的回避与对刺激的需求

• 如果转向设备是为了寻求亲密，这意味着什么？
• 我们是否因为真正的亲密感觉更困难甚至有点可怕，而选择了数字舒适？

• 真实关系的要求：

  • 互惠
  • 脆弱性
  • 愿意面对自身盲点
• 与聊天机器人和AI互动，则很容易避开这面“镜子”。
• 这种回避常表现为对即时满足的渴望，即快速的多巴胺刺激，它使我们无法安于自身或忍受真实连接中的不适。
• 具有讽刺意味的是，旨在连接我们的技术，常常加深了我们内在的脱节。
• 在关系中展现脆弱是令人畏惧的，它受到个人经历、家庭动态、依恋模式、创伤等多重因素影响。这正是设备或机器人永远无法像真人一样为我们“在场”的原因。

正念的缺失

• 我们常常无意识地接收设备内容，这些内容潜移默化地塑造着我们的思维和感受。
• 当技术开始影响我们的决策时，是时候暂停并重新评估。
• 一项针对“多交谈，少用科技”30天计划的研究发现，减少技术使用并改善技术自我调节能力，可以降低压力，并建立更牢固、更积极的家庭关系。
• 关键在于辨别力：留意技术是在喂养你的孤独感，还是在帮助你建立连接。
• 求助于设备本身不是问题，“那是健康的你试图帮助你应对未满足的需求”。更重要的是理解其背后的原因。
• 这对青少年尤其关键，因为他们执行功能仍在发育，更容易受到不健康的网络影响和AI操控。

技术安全与人性本质

• 对于有心理健康问题的儿童，辨别力至关重要。已有儿童向聊天机器人寻求安慰却得到认可甚至鼓励自残回应的案例。
• “AI是放大人类脆弱性的最新镜子”，这些系统是为参与度而设计的，而非为福祉。
• “如果我们不健康，我们就不安全；如果我们不安全，我们就不健康。”

• 实用建议：

  • 为手机设立一个“充电之家”（固定存放点），研究证实手机“仅仅在场就会造成分心”。
  • 就技术如何影响连接进行开放对话。
  • 以觉察和同情心对待自己及伴侣的技术使用，用共情而非指责来恢复围绕未满足需求的沟通。
• 最终，让我们记住真正使我们成为人的是什么：“不是我们的智力，而是我们的觉察力、同情心和爱的能力。”这是在 navigating 设备、AI和人际关系未来时需要坚守的。